Ухвала
іменем України 
24 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 643/3517/18
Провадження № 51 - 4109 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                                 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання                                         ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                               ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції)                         
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3517/18)за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження           (справа № 643/3517/18) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, якою залишено без задоволення його клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,             ОСОБА_5 знову звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова з тих же підстав.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, 20 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Верховного Суду про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження на розгляд Московського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивував тим, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 185 КК вчинене на території              м. Харкова, однак через неможливість здійснювати правосуддя Московським районним суду м. Харкова,розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року         № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у вказаному суді, шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. На теперішній час територіальну юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова відновлено. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження                  (справа № 643/3517/18) із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишено без задоволення. 
Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, Верховний Суд у своєму рішенні зазначив про те, що згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, у цьому кримінальному провадженні після закінчення підготовчих дій призначено судовий розгляд. У судових засіданнях прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.
10 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , не погоджуючись із вказаним рішенням касаційного суду, повторно звернувся до касаційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього до Московського районного суду м. Харкова з тих же підстав. 
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року клопотання обвинуваченого            ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження                      (справа № 643/3517/18) із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишено без задоволення. 
Так, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 у клопотанні обставини вже були предметом розгляду Верховного Суду, з ухваленням відповідного судового рішення, наведене свідчить про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження відповідно до статті 34 КПК з урахуванням положень частини 2 статті 347 цього Кодексу.  
17 січня 2023 року до касаційного суду знову надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього до Московського районного суду м. Харкова з тих же підстав. 
Отже, оскільки у цьому кримінальному провадженні вже розпочато судовий розгляд, питання про територіальну підсудність вже було вирішено касаційним судом, то колегія суддів слідує позиції, яка висловлена у рішенні Верховного Суду від 26 грудня 2022 року.
 
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3517/18)щодо нього із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковазалишити без задоволення.  
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3517/18)за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                           ОСОБА_3