Ухвала
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 591/6453/21
провадження № 61-3614ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції 
в Сумській області на рішення Зарічного районного суду міста Суми 
від 26 вересня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції 
в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області 
(далі - ГУ ДКСУ в Сумській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів із рахунку Державного бюджету на його користь 1 000 000 грн на відшкодування заборгованості із заробітної плати, 165 000 грн за виконані роботи майнової шкоди та 1 000 000 грн 
на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями 
і бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.
Зарічний районний суд міста Суми своїм рішенням від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь  ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДКСУ 
у Сумській області та ГУНП в Сумській області оскаржили його в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Сумський апеляційний суд своєю постановою від 16 лютого 2023 року рішення Зарічного районного суду міста Суми від 26 вересня 2022 року 
в оскарженій частині залишив без змін.
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ГУНП в сумській області на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 26 вересня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 16 лютого 2023 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З огляду на касаційну скаргу та судові рішення, у справі № 591/6453/21 спір виник, зокрема, з приводу відшкодування моральної шкоди (10 000 грн).
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні пред`явленого позову.
Отже, позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, 
що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом 
у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).
Відповідно до змісту судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду 
у вересні 2021 року.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову (10 000 х 1 % = 100 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, ГУНП в Сумській області слід сплатити суму судового збору 
у розмірі 1 816 грн (908 грн х 200 %) грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, 
якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 26 вересня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 
2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                І. М. Фаловська