ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/15378/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,       

розглянув в порядку письмового провадження  апеляційну скаргу	 Державної служби України з безпеки на транспорті 	
на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 15.11.2022р. у справі №160/15378/22	
за  позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро»	
до: про:	Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови, 	

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» (далі – ТОВ «Кодацьке-Агро») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті  (далі – Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови  / а.с. 1-3/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/15378/22 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи / а.с.  16/.
Позивач     у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив : 
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346010 від 03.08.2022р., прийняту начальником Відділу державного  нагляд (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчуком Д.;
- стягнути судові витрати.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. у справі №160/15378/22 позовну заяву ТОВ   «Кодацьке-Агро»  задоволено (суддя  - Коренев А.О.)  / а.с. 39-41/. 
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції,  14.12.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. у справі №160/15378/22 /а.с. 45-50/, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 15.12.2022р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 60/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті  на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. у справі №160/15378/22  з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/15378/22  /а.с. 61/, які надійшли до суду апеляційної інстанції  03.01.2022р. /а.с. 70/. 
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023р. у справі №160/15378/22  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. у справі №160/15378/22 /а.с. 71/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 07.02.2023р. /а.с. 72/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 74, 75/.
У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М.,  яка  входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/15378/22, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/15378/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/15378/22 від 16.02.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді –Чепурнов Д.В., Чередниченко В.С. /а.с. 77/.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено  апеляційним судом, що  18.02.2022р. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті  - відповідачем у справі,  проведено рейдову перевірку  транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів за результатами якої складено:
- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом  №319970 від 18.022022р. (далі – акт №319970) /а.с. 28/.
- акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0004435 від 18.02.2022р. ( далі – акт №0004435) /а.с.30/.
З наданої ксерокопії вищезазначеного акту №319970 /а.с.28/, вбачається, що перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, про перевезення вантажів з порушенням габаритних обмежень, а саме ширина вантажу становить 3,0м при допустимому 2,6м, що на 15,38% перевищує норму, за що передбачено відповідальність на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У зв`язку із виявленим в ході перевірки порушенням відповідачем було направлено на адресу позивача повідомлення-запрошення про розгляд відносно нього справи про застосування адміністративно-господарських санкцій за вчинене порушення автотранспортного законодавства /а.с. 32/, та 03.08.2022р.  відповідачем прийнято постанову № 346010 про застосування до ТОВ «Кодацьке-Агро» адміністративно-господарського штрафу на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000 грн. /а.с. 12/, і саме ця постанова відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження  цій адміністративній справі. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Згідно з частинами 14, 17 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
В силу ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт при  перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п. 2, 4 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 цього Порядку.
Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п. 20-22 Порядку № 1567).
Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно з п. 26 та п. 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Таким чином, на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.
З матеріалів справи вбачається, що порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було виявлено відповідачем 18.02.2022р., водночас постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу була винесена 03.08.2022р., тобто майже через п`ять місяців після виявлення правопорушення.
Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає правильним  висновок суду першої інстанції про те, що у  справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт у спірних правовідносинах оскаржувану постанову від 03.08.2022р.  про застосування адміністративно-господарського штрафу  прийнято суб`єктом владних повноважень з порушенням вимог абз. 1 п. 25 Порядку № 1567.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і  ухвалено  законне рішення  про задоволення заявлених позивачем  у позовних вимог, а враховуючи , що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну  оскаржуваного судового постанову, не встановлено  тому колегія суддів вважає за необхідне  постанову суду першої інстанції від 15.11.2022р.  у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі,  суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального  права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті   – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 15.11.2022р. у справі №160/15378/22-  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Повний текст складено та підписано  – 16.02.2023р.         
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко