ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2023 р.                                                         Справа №914/849/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                                                                    Бонк Т.Б.
Суддів                                                                                          Бойко С.М.,
                                                                                                    Якімець Г.Г.,                                                                                          
секретар судового засідання  Кострик К.,
представники сторін: 
прокурора: Місінська М.А., 
позивача1: не з`явився,
відповідача: не з`явився, 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Новий Розділ” (вх.суду від 22.11.2022 №01-05/2846/22)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 (повний текст  рішення складено 27.10.2022), суддя  Фартушок Т.Б., м. Львів
у справі № 914/849/22 
за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м. Стрий;
в інтересах держави в особі
позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, Львівська область, м. Львів;
позивача 2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Новий Розділ”, Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ;
про: відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу в сумі 4      049 449,93грн.
                                                  ВСТАНОВИВ:
          Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції
          У квітні 2022року перший  заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу в сумі 4   049 449,93грн.
          Позовні вимоги обгрунтовані тим, що  відповідач протягом періоду з 19.10.2019 по 08.09.2020 самовільно здійснював забір та використання питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища без дозвільних документів, зокрема, за відсутності продовженого спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) (попередній спеціальний дозвіл  на користування надрами від 18.10.2006 №4083 був  виданий Державною службою геології та надр України строком на 13 років).  На підставі  Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009, спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів проведено Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), згідно з яким  загальний розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем складає 4 049 449,93грн.
          Як на наявність підстав для звернення з вказаним позовом до суду в інтересах держави прокурор вказав на бездіяльність уповноважених органів щодо вжиття відповідних заходів захисту державних інтересів щодо відшкодування завданих збитків (Держекоінспекція та сільська рада повідомила прокурора, що через відсутність коштів для сплати судового збору, заходи реагування цивільно-правового характеру не будуть вживатися). 

          Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2022  у справі № 914/849/22 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області 1 214 834,98грн суми завданих навколишньому природному середовищу збитків. Присуджено до стягнення з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 18 222,53грн  судового збору. В решті в позовних вимог відмовлено.
          При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що факт самовільного використання відповідачем протягом періоду з 19.10.2019 по 08.09.2020 водних ресурсів без спецдозволу на користування надрами (підземними водами) підтверджується  складеним за результатами проведеної Держекоінспекцією перевірки актом від 21.09.2021 №664/04/942. При цьому, суд зазначив, що відповідач не оскаржував результатів проведеної перевірки. Суд відхилив як безпідставні посилання відповідача на отримання від Державної  служби геології та надр України (далі- Держгеонадра України) «мовчазної згоди» на продовження спецдозволу, вказавши, що такий принцип застосовується у випадку подання відповідачем в установленому порядку заяви та документів в повному обсязі та невидання чи ненаправлення суб`єкту господарювання у встановлений законом строк документа дозвільного характеру або неприйняття рішення про відмову у його видачі, водночас у даному випадку Держгеонадра України відповідними листами повертав відповідачу заяви про продовження строку дії дозволу на користування надрами з підстав неповноти подання документів.  Суд вказав, що сама по собі процедура отримання спецдозволу на користування надрами не звільняє від відповідальності за самовільне їх використання. 
          Поряд з тим, встановивши, що відповідач є житлово-комунальним підприємством  в розумінні пп.14.1.59 п.14.1 ст. 14 ПК України, суд вказав про помилкове незастосування при розрахунку завданої навколишньому середовищу шкоди коефіцієнту 0,3, передбаченого п.255.7 ст. 255 ПК України, відтак, здійснивши відповідний перерахунок, суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягають 1 214 834,98грн  завданих навколишньому природному середовищу збитків.

          Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
          ТОВ «Енергія-Новий Розділ»   не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
          В апеляційній скарзі скаржник вказує, що затримка  з видачею  спецдозволу на користування надрами сталась не з вини відповідача і що він вчиняв всі необхідні дії для отримання дозволу, зокрема, до закінчення дії дозволу у квітні 2019року товариство звернулось до Держгеонадр з відповідним пакетом документів для продовження терміну дії спецдозволу №4083, однак Держгеонадра  виключно у формі листів, а не наказів як передбачено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615(далі –Порядок  №615),  повертало подані відповідачем документи. Зазначає, що Держгеонадра  при поверненні заяв відповідача на продовження строку дії та внесення змін до  спецдозволу неодноразово застосовувала практику виставлення вимог, раніше не зазначених у попередніх письмових повідомленнях заявнику про повернення заяви з розгляду, що суперечить  ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (листом №9565/03/12-19 від 24.05.2019 заявлено нові вимоги ( п.1 та п.3 зауважень) до поданої повторно/вдруге ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» заяви на продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №1736 від 13.05.2019 з доданим пакетом документів, які не були раніше зазначені у письмовому повідомленні заявнику листом №7233/03/12-19 від 16.04.2019; листом №12716/03/12-19 від 12.07.201 на подану втретє заяву на продовження строку дії та внесення змін до спецдовзолу  №2070 від 11.06.2019 заявлено додаткову вимогу згідно з постановою КМУ №558, яка набрала чинності лише 06.07.2019, в термін коли відповідь на заяву №2070 від 11.06.2019 мала бути надана у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви, тобто до 02.07.2019). Посилаючись на абз. 10  ч. ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», апелянт вказує, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити наказ про відмову у його видачі), суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови подання ним заяви і документів до органу, який видає дозвіл, у повному обсязі та в установленому законом порядку.  Зазначає також, що  жодних збитків внаслідок забору води державі завдано не було, так як у спірний період відповідач  здійснював сплату податків та зборів, в тому числі рентної плати за спеціальне використання води (збору за спеціальне використання підземних вод) за весь обсяг водокористування. 

          Держекоінспекція(позивач1) у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скарзі відповідача без задоволення.
          Позивач1 зазначає, що за результатом розгляду поданої відповідачем вперше заяви  для продовження строку дії спецдозволу  Держгеонадра  повідомили товариство, що подані документи не відповідають Порядку №615 через відсутність  результатів хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більше 6-тии місяців та відсутність оригіналів картографічних матеріалів. В подальшому відповідач ще п`ять разів подавав аналогічні заяви, однак щоразу були виявлені обставини недодержання ним вимог Порядку. При цьому, позивач1 вважає, що твердження апелянта щодо того, що Держгеонадра неправомірно повертало заяви відповідача листами, а не  приймала відповідного рішення у формі наказу не є предметом розгляду у даній справі.
          
          Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу також  просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скарзі відповідача без задоволення.
          Прокурор вказує, що відповідач  жодного разу після отримання повернутих заяв з підстав їх неналежного оформлення не оскаржував дії чи бездіяльність посадових осіб Держгеонадр, а повторно скеровував відповідні заяви. Зазначає, що принцип «мовчазної згоди» міг  застосовуватись у випадку подання відповідачем заяви  та документів у повному обсязі, чого не встановлено у даному випадку. Прокурор вважає, що  у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача полягає у здійсненні забору води без спеціального дозволу на водокористування, всупереч чинного законодавства, що підтверджується матеріалами перевірки; наявна сама шкода, яка розрахована відповідно до Методики; причинний зв`язок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача виражена у самовільному водокористуванні надрами. Прокурор вказує про безпідставність доводів апелянта, що він в повному обсязі сплатив  рентну плату за спеціальне використання води за весь обсяг водокористування, так як плата за користування надрами у розмірі, встановленому ПК України, здійснюється за умови наявності спецдозволу на користування надрами, який у даному випадку продовженим не був. Зазначає, що чинне законодавство передбачає обов`язок отримання суб`єктами господарювання як дозволу на спеціальне водокористування так і дозволу на користування ділянкою надр, оскільки спецдозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування-право на їх використання. 

          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 914/849/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Енергія-Новий Розділ”.
           Ухвалою від 02.02.2023 розгляд справи призначено на 28.02.2023.
          У судовому засіданні 28.02.2023 представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і надав усні пояснення.
          Прокурор та представник позивача1 заперечили щодо апеляційної скарги та надали усні пояснення.
          Ухвалою від 28.02.2023 розгляд справи відкладено на 14.03.2023 на 11:00.
           14.03.2023 об 11:20 на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.
          У судове засідання з`явився прокурор, який просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу відповідача-без задоволення.
          З огляду на те, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи  і прийняття рішення, явка сторін не визнавалась обов`язковою, представники сторін надавали свої пояснення у попередньому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

          Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції  залишити без змін, з огляду на наступне.

         Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

          Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОП та ГФ видами ТОВ «Енергія-Новий Розділ»  зареєстроване 03.08.2005, місцезнаходження: 81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Грушевського, буд.37; керівник: Коза Є.Б.
          Видами діяльності товариства є: 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 20.11 Виробництво промислових газів; 35.12 Передача електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель(том 1,  а.с. 51-52).
          Пунктом 3.2. Статуту ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників від 04.05.2012 №04/05-12/1 та зареєстровано 10.05.2018 за №14211050003000337) встановлено, що одним із предметів діяльності Товариства є централізоване водопостачання та водовідведення; видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 103-105).

          Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 28.08.2006 №367 «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення» визначено ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення з 01.08.2006 (том 1,а.с. 231).

           18.10.2006 Держаною службою геології та надр України на підставі наказу від 30.09.2011 №95 видано ТОВ «Енергія-Новий Розділ» Спеціальний дозвіл на користування надрами №4083 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ з ділянки Дубровської Новороздільського родовища. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами 13 років(том 1.а.с. 134).
          В подальшому Держаною службою геології та надр України на підставі наказу від 09.09.2020 №384 (продовжений строк дії) та наказу від 09.09.2020р. №385 (внесено зміни) видано ТОВ «Енергія-Новий Розділ» Спеціальний дозвіл на користування надрами №4083 з метою видобування питних підземних вод та їх використання, за умови збереження водогосподарської обстановки з ділянки Дубровської Новороздільського родовища. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами продовжено строк дії на 20 років (том 1.а.с. 135).

           25.09.2014 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, видано відповідачу Ліцензію №30 на централізоване водопостачання та водовідведення. Строк дії ліцензії: з 11.11.2014 по 10.11.2019 (том 1,а.с. 232).
          Листом від 18.09.2015 вих. №10160/21/61-15 «Щодо надання інформації» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомила відповідача про те, що на засіданні Комісії, яке проводилось у формі закритого засідання 14.09.2015, було прийнято рішення щодо переоформлення ліцензій на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання і водовідведення, виданих відповідачу, на безстрокові(том 1.а.с. 234).

          Заявою від 08.04.2019 вих. №968 ТОВ «Енергія-Новий Розділ» звернулось  до Державної служби геології та надр України (далі- Держгеонадра) про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019  з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ(том 1,а.с. 107).
          В листі від 16.04.2019р. вих. №7233/03/12-19 Держгеонадра вказала, що за результатами опрацювання отриманих від товариства матеріалів встановлено: 1) відсутні результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш, як шість місяців для свердловин №№1(1 а), 2(2а), 6, 8, 9; 2) відсутні оригінали картографічних матеріалів, а саме: оглядової карти, ситуаційного плану, плану підрахунку запасів, гідрогеологічної карти, характерних геологічних розрізів (надано копії). Крім того, в копії плану підрахунку запасів корисної відсутні координати путових точок ділянки надр та лінії геологічних розрізів; 3) кількість свердловин та їх номери, надані товариством у каталозі географічних координат та копіях картографічних матеріалів, не кореспондується з інформацією у дозволі; 4) надано не у повному обсязі Звіт про громадське обговорення відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; 5) відповідно до дозволу, запаси ділянки Дубровська Новороздільського родовища затверджено УкзТКЗ протоколом від 15.02.1990 №4876. За результатами розгляду наданих товариством документів, встановлено, що товариство надало новий протокол ДКЗ України від 27.12.2018 №4664. У наданій Товариством заяві та в пояснювальній записці відсутня інформація про необхідність внесення змін до дозволу, а також разом з заявою не надано документи, передбачені підпунктом 4 пункту 17 Порядку. З підстав наведеного Держгеонадра повернула відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу (том 1,а.с. 121).

          Заявою від 13.05.2019 вих. №1736 відповідач звертався до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 108).
          В листі від 24.05.2019 вих. №9565/03/12-19 Держгеонадра вказала, що вже надавали зауваження до раніше надісланого пакета документів листом від 16.04.2019 №7233/03/12-19, які наразі не усунуто: відсутні оригінали картографічних матеріалів, а саме: оглядової карти, характерних геологічних розрізів (надано копії). Крім того, в плані підрахунку запасів корисної копалини відсутні координати кутових точок ділянки надр та лінії геологічних розрізів. З підстав наведеного Держгеонадра повернула відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу.  Також, за результатами опрацювання отриманих від Товариства матеріалів встановлено, що відсутній каталог географічних координат водозабірних споруд, хоча в описі доданих документів зазначено, що наявний; заява та опис доданих документів надано в одному екземплярі (у двох копіях пакету документів відсутні); відсутні документи, передбачені пунктом 17 Порядку, а саме: відсутня інформація (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його, підписом) про виконання програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами. З підстав наведеного Держгеонадра повернула Відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу (том 1, а.с. 122).

          Заявою від 11.06.2019 вих. №2070 відповідач звертався до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1.а.с. 109).
          Листом від 12.07.2019 вих. №12716/03/12-19 Держгеонадра повернула ТОВ «Енергія-Новий Розділ» заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу, зазначивши, що подані документи не відповідають Порядку №615, а саме- географічні координати свердловин не відповідають їх місцю розташування на ситуаційному плані (том 1,а.с. 123).

          Заявою від 22.07.2019р. вих. №2474 відповідач звертався до Держгеонадра про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006р. №4083 терміном до 18.10.2019р. з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ(том 1,а.с. 110).
          В листі від 08.08.2019 вих. №14627/01/12-19 Держгеонадра вказала, що за результатами опрацювання отриманих від Товариства матеріалів встановлено, що в заяві не зазначено географічні координати (водозабірних споруд); у наданому пакеті документів зазначено, що пронумеровано та прошнуровано 482 аркуші, що не відповідає фактичній кількості; відсутні результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців для свердловини №2а (том 1,а.с. 124).

          Заявою від 13.08.2019  вих. №2631 відповідач звертався до Держгеонадра про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006р. №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 111).
          Листом від 01.10.2019 вих. №20169/03/12-19 Держгеонадра, у зв`язку з наявністю зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 Порядку №615, а саме: план підрахунку запасів не відповідає Порядку, повернула Товариству заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу. При цьому, Держгеонадра повідомила Відповідача про те, що подані документи не відповідають вимогам Кодексу України про надра та Порядку(том 1,а.с. 125).

          Заявою від 07.10.2019 вих. №3173 відповідач звернувся до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1, а.с. 112).
          В листі від 18.10.2019 вих.№21289/03/12-19 Держгеонадра вказала, що за результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами встановлено, що органами державного геологічного контролю у серпні 2019 року проведено перевірку власника спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 та виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, які на даний час не усунуто. З підстав наведеного Держгеонадра повернула Відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу (том 1,а.с. 126).

          Заявою від 24.10.2019 вих. №3252 відповідач звернувся до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 113).

          В листі від 05.11.2019 вих. №22319/03/12-19 Держгеонадра вказала, що раніше надавали зауваження до надісланого пакету документів від 18.10.2019, які не усунені- не виконана друга особлива  умова  спецдозволу №4083 від 18.10.2006 щодо затвердження протягом одного року зон санітарної охорони – Проект зон санітарної охорони існуючого та діючого підземного водозабору господарсько-питного постачання м.Новий Розділ не погоджений у встановленому порядку з державним органами водного господарства та центральним органом виконавчої влади (том 1,а.с. 127).

          Заявою від 11.11.2019 вих.№3495 відповідач звертався до Держгеонадр  про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 114).
          В листі  від 21.11.2019 вих.№23140/01/12-19  Держгеонадра вказала, що за результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами встановлено неусунення раніше виявлених недоліків, про які вказано в листах від 18.10.2019 та від 05.11.2019 (том 1,а.с. 128).

          Заявою від 26.11.2019 вих. №3537 відповідач звертався до Держгеонадр  про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006р. №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ(том 1.а.с. 115).
          Листом від 21.01.2020  вих. №1025/01/11-20 Держгеонадра  у зв`язку із наявністю зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо продовження дозволу повернула відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу(том 1.а.с. 129).

          Заявою від 30.01.2020 вих. №60 відповідач звертався до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ(том 1.а.с. 116).
          Листом від 09.04.2020 вих. №5737/01/11-20 Держгеонадра у зв`язку із наявністю зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо продовження дозволу повернула відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу(том 1.а.с. 130).

          Заявою від 17.04.2020 вих. №737 відповідач звертався до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 117).
          Листом від 05.05.2020 вих. №6665/01/11-20 Держгеонадра встановила неусунення раніше виявлених недоліків, про які зазначено в листі від 08.08.2019, зокрема, у заяві не зазначено географічні координати ділянки надр (водозабірних споруд) (том 1,а.с. 132).

          Заявою від 15.05.2020 вих. №802 відповідач звертався до Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006р. №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ(том 1.а.с. 118).
          Листом від 03.06.2020р. вих. №8279/01/11-20 Державна служба геології та надр України повернула Відповідачу заяву із доданими документами щодо продовження строку дії та внесення змін до дозволу з підстав невідповідності вимогам Порядку №615, а саме-  географічні координати джерела №13 та свердловин не відповідають їх місцю розташуванню на плані підрахунку запасів корисних копалин, затверджених протоколом ДКЗ України №4664 від 27.12.2018 (том 1,а.с. 133).

          Заявою від 15.05.2020 вих. №1077 відповідач звертався до Державної служби геології та надр України про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 №4083 терміном до 18.10.2019 з метою видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ (том 1,а.с. 119).

          Відповідач також звертався до т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України і Міністра енергетики та захисту довкілля України з листом від 23.10.2019 вих. №3245, в якому просив  повести повторний розгляд документів у строк, встановлений абзацом восьмим частини п`ятої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на продовження спеціального дозволу на користування надрами №4083 від 18.10.2006р., та враховуючи усунення причин які були визначені у попередніх листах Держгеонадра, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, продовжити строк його дії (том 2,ас. 90-91).
          Також, у вказаному листі відповідач повідомив, що Львівська обласна комісія з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 18.10.2019 прийняла рішення про оголошення надзвичайної ситуації в м.Новий Розділ у зв`язку із загрозою зриву опалювального сезону. Термін дії спеціального дозволу на користування надрами №4083 від 18.10.2006р. закінчився і товариство, за повідомленням обласної комісії ТЕБ та НС, вимушене припинити видобуток питних вод для водопостачання 30 тис. мешканців м.Новий Розділ та прилеглих населених пунктів, що може призвести до створення надзвичайної ситуації в м.Новий Розділ нового характеру (відсутність питного водопостачання).

          До матеріалів справи відповідач також долучив податкові декларації від 22.04.2019, 30.07.2019, 07.11.2019, 30.01.2020, 04.05.2020, 27.07.2020, 03.11.2020,  в яких в розрахунках з рентної плати за спеціальне використання води  «Коефіцієнти, що застосовуються до рентної плати відповідно до пункту 255.7 ст. 255 розділу ІХ Кодексу» зазначено 0,3.
          Довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 16.12.2020 №48825/10/13-1-13-09-14 ГУ ДПС України у Львівській області підтвердило, що відповідач станом на 14.12.2020 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої) контроль, за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

          Листом від 16.09.2021 вих. №1157 відповідач повідомив Держекоінспекцію про те, що з Новороздільського родовища ділянка «Дубровська» в період з 19.10.2019 по 08.09.2020 видобуто та використано 959 699м3 підземних вод (том 1,а.с. 37).

          Протягом періоду  з 13.09.2021 по 21.09.2021 Держекоінспекцією у Львівській області здійснено перевірку діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ», за результатами якої складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 21.09.2021 №664/04/942 (том 1,а.с.19-33).
          В п. 2 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту вказано про порушення  ч.1 ст.19, ч.1 ст.23 Кодексу України про надра -користування ділянкою надр за відсутності спеціального дозволу на користування надрами. В акті зазначено, що ТОВ «Енергія-Новий Розділ» порушено  право державної власності на надра, зокрема, надано спеціальний дозвіл на користування надрами виданий 18.10.2006 року №4083 виданий Державною службою геології та надр України строком 13 років. Відомості про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами: Мінекобезпеки - 15.09.1997 №11-5/689, Держнаглядохоронпраці 3 1.12.97 №07-11/3155. Надано чинний спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий для видобування питних підземних вод та їх використання, за умови збереження існуючої водогосподарської обстановки, реєстраційний номер №4083, дата видачі від 18.10.2006 року (термін дії - 13 років), продовженого на підставі Наказу від 09.09.2020 року №384 (продовжено строк дії), Наказ від 09.09.2020 року №386 (внесено зміни). Строк дії спеціального дозволу на користування надрами (кількість років) продовжено строк дії на 20  років. Відомості про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами: Міндовкілля лист від 25.08.2020 №25/2-22/3300-20. Таким чином, з 19.10.2019 по 08.09.2020  (Наказ від 09.09.2020р. №384) (продовжено строк дії) ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" здійснювало самовільний забір та використання питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища. Запит від 14.09.2021  №04-5212 про фактичний видобуток (забір) та використання підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища. Лист Відповідача від 16.09.2021 року №1157 інформація про фактичну кількість видобутих та використаних підземних вод.
          Вказаний Акт підписано директором ТОВ «Енергія-Новий Розділ» Є.Б. Коза та завірено відтиском печатки Відповідача без зауважень.

           27.09.2021 Головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Х.А. Тимань на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009 з відповідними змінами, Акту від 21.09.2021 №664/04/942, довідки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» від 16.09.2021 №1157 про видобуток та використання підземних вод за період з 19.10.2019 по 08.09.2020 складено Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» з підземного водозабору - ділянка Дубровська Новороздільського родовища (том 1,а.с. 64).
          Так, застосувавши формулу  (23): З сам.= 5 х W х Тар, де, 
W - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), м3; 
Тар  - розмір, аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої ст. 255.5.2 Податкового кодексу України (в редакції від 01.08.2021р.) на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних вод - грн./100 м3), ставка рентної плати за спецвикористання підземних вод для Львівської області встановлена -84,39грн за 100 м куб. 
           3 сам.= 5 х 959 699м3 х 0,8439грн./ м3 = 4 049 449,93грн.

          Держекоінспекція звернулась до відповідача з претензією від 29.09.2021 вих.№13-5515 щодо  сплати в місячний термін 4 049 449,93грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства(том 1,а.с. 34).
          У відповідь на яку відповідач в листі від 23.12.2021 №1307  заперечив у повному обсязі претензійні вимог з огляду на те, що робота по продовженню терміну дії дозволу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» була розпочата своєчасно. 

          Листом від 06.01.2022 вих. №14.57/05-42-72ВИХ-22 прокурор просив Держекоінспекцію повідомити прокуратуру про те, чи вказані збитки, що завдані природним ресурсам в розмірі 4049449,93грн добровільно відшкодовано, якщо ні, то чи вживалися інспекцією заходи цивільно-правового шляхом звернення до суду про стягнення збитків у примусовому порядку, якщо такі заходи не вживалися, то зазначити причини їх невжиття. Окрім цього, Прокурор просив повідомити чи оскаржувалися ТОВ «Енергія-Новий Розділ» документи (претензії, розрахунок, акт перевірки тощо), на підставі яких нараховано вищезгадані збитки, якщо так, то зазначити результати розгляду такого оскарження(том 1,а.с. 38-39).

          У відповідь на вказаний лист Держекоінспекція листом від 13.01.2022р. вих. №13-174 повідомила прокурора про те, що позов про стягнення таких збитків не пред`являвся, оскільки кошти для сплату судового збору в Інспекції станом на 13.01.2022 відсутні. На адресу Інспекції надійшла відповідь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на претензію №160 про відшкодування збитків, в якій товариство повністю заперечує щодо наявності вини у здійсненому порушенні вимог природоохоронного законодавства. Інформація щодо оскарження Відповідачем дій чи приписів Інспекції відсутня (том 1,а.с. 40).
          Листом від 10.02.2022 вих. №14.57/05-42-973ВИХ-22 прокурор просив Тростянецьку сільську раду в термін до 15.02.2022 повідомити щодо добровільного відшкодування збитків, якщо ні, то чи вживалися Тростянецькою сільською радою заходи цивільно-правового характеру шляхом звернення до суду про стягнення із ТОВ «Енергія-Новий Розділ» вищевказаних збитків у примусовому порядку, якщо такі заходи не вживалися, то зазначити причини їх невжиття. При цьому прокурор у вказаному листі повідомляв, що у випадку невжиття Тростянецькою сільською радою заходів реагування, Стрийською окружною прокуратурою вживатимуться такі заходи в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (том 1,а.с. 44-45).
          Листом від 10.02.2022р. вих. №02.2-26/183  Тростянецька сільська рада у відповідь на вказаний лист повідомила, що завдані збитки  добровільно не відшкодовані, на бухгалтерські рахунки сільської ради чи сільського бюджету вказані кошти не надходили, а тому є підстави для стягнення їх в примусовому порядку. Поряд з цим Тростянецькою сільською радою заходи цивільно-правового характеру шляхом звернення до суду про стягнення із ТОВ «Енергія-Новий Розділ»  збитків в розмірі 4049449,93грн у примусовому порядку не вживалися, у зв`язку з відсутністю у кошторисі ради видатків на сплату судового збору. У зв`язку з чим сільська рада просила просив органи прокуратури вжити заходи реагування, визначені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме пред`явити позов в інтересах держави до ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про стягнення збитків, завданих неправомірними діями в екологічній сфері в розмірі 4 049 449,93грн(том 1.а.с. 46).

          Запитом про отримання інформації від 09.02.2022р. вих. №1083/50/04/-2021 Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернулось до Державної служби геології та надр України про надання інформації щодо того, чи мало право ТОВ «Енергія-Новий Розділ в період часу з 19.10.2019 по 08.09.2020 здійснювати забір та використання питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища? Якщо ні, які вимоги нормативно-правових актів, порушені (з посиланням на конкретну правову норму)?(том 1.а.с. 49).
          Листом від 17.02.2022 вих. №1810/01/03-22 «Щодо надання інформації в рамках КП                « 12021141250000421» Державна служба геології та надр України повідомила Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України і Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про те, що Держгеонадр є єдиним дозвільним органом у частині надання, продовження строку дії, внесення змін, переоформлення, зупинення дії та анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а право користування надрами припиняється (втрачається) в момент закінчення строку дії спеціального дозволу на користування надрами(том 1.а.с. 47-48).
          Відтак, прийняття Держгеонадрами в ході дозвільної процедури рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, яке оформляється у вигляді наказу Держгеонадр, передує видачі дозвільного документа (спеціального дозволу на користування надрами із продовженим строком користування надрами) і не може бути підставою для початку здійснення робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами.
                    
          При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:
          Предметом даного спору  є поданий прокурором позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради про стягнення з  ТОВ «Енергія-Новий Розділ» шкоди  завданої навколишньому природному середовищу в сумі 4   049 449,93грн.
          Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
          Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно- соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
          Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод.
          Приписами ч.1 ст.149 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.
          Згідно  з ст.148 ГК України правовий режим використання окремих видів природних ресурсів (вод) встановлюється законами.
          Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.
          Частиною 1 ст.48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.
          Згідно ч.1 ст.19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
          Приписами ст.21 Кодексу України про надра встановлено, що надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
          Відповідно ч.1 ст.23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.
          Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Енергія-Новий Розділ» було надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4083 від 18.10.2006 строком на 13років з метою користування  надрами – видобування питних підземних вод для  водопостачання населення м.Новий Розділ.
          В подальшому вказаний дозвіл на підставі наказу від 09.09.2020 №384  був продовжений  на 20років.
          За результатами проведеної у вересні 2021року Держекоінспекцією перевірки дотримання відповідачем  вимог природоохоронного законодавства (результати якої оформлені в акті від21.09.2021 №664/04/942) встановлено факт  самовільного використання відповідачем в період з 19.10.2019р по 08.09.2020 водних ресурсів при відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).
          При цьому, слід зазначити, що вказаний акт перевірки підписаний директором відповідача без зауважень. 
          На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009 з відповідними змінами, Акту від 21.09.2021 №664/04/942, довідки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» від 16.09.2021 №1157 про видобуток та використання підземних вод за період з 19.10.2019 по 08.09.202027.09.2021 Головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Х.А. Тимань складено Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» з підземного водозабору - ділянка Дубровська Новороздільського родовища, згідно з яким такі становлять 
4 049 449,93грн.
          Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
          Згідно з ч.3 вказаної статті підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
          З підстав наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 11.06.2021р. у справі №902/384/20 та від 02.02.2022р. у справі №909/671/20, що відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
          Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
          Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
          У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).
          Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
          Заперечуючи проти позовних вимог, апелянт посилається на відсутність його вини  як обов`язкового елементу складу цивільного правопорушення, оскільки товариство своєчасно  розпочало процедуру  щодо продовження дії дозволу, звернувшись з відповідною заявою ще у квітні 2019року з відповідним пакетом документів для продовження. 
          Відповідно до преамбули Закону України Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (тут і надалі у чинній станом на час виникнення спірних правовідносин редакції) цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.
          Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
          Приписами ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.
          Згідно ч.5 вказаної статті підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
          Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру; у разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом; при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).
          Згідно з ч. 6ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.
          Пунктом 133 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, який є додатком до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок є документами дозвільного характеру.
          Відповідно до п.1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 (надалі Порядок, тут і надалі у чинній станом на час виникнення спірних правовідносин редакції) цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
          Згідно з  п.14 Порядку для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу; для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, та їх копію в електронній формі; рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі з урахуванням географічних координат ділянки надр, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, та розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу.
          Надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку; наявності інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявності зауважень Мінприроди щодо продовження строку дії дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку (п.15. Порядку).
          Відповідно до п.25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.
          Згідно з  п.9 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2015 №1174, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Міндовкілля (Мінприроди) видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
          У постанові від 11.06.2021 у справі №902/384/20 Верховний Суд вказав, що системний аналіз наведених норм та положень Порядку свідчить, що отримання дозволу на спеціальне водокористування за своєю суттю є процедурою, яка не носить безумовний характер, адже охоплює собою право дозвільного органу, за наявності на те відповідних підстав, як на видачу дозволу так і відмову у видачі такого дозволу.
          Як вбачається з матеріалів справи відповідач 11 разів звертався до Держгеонадр з заявами про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, однак такі заяви були повернені Держгеонадра у зв`язку з допущеними заявником недоліками при поданні документів. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повторно звертався до Держгеонадр з заявами, не усуваючи недоліків, про які зазначалось уповноваженим органом.  Зокрема, Держгеонадра за результатами опрацювання заяви від 08.04.2019 в листі від 16.04.2019 вказало про відсутність результатів хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давністю не більше 6місяців для свердловин №№ 1(1а), 2(2а), 6, 8 та 9, і в подальшому, за результатами опрацювання заяви від 22.07.2019 (четвертої за рахунком) Держгеонадра  в листі від 08.08.2019 повторно вказало про відсутність результатів хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давністю не більше 6місяців для свердловин №2а. Крім того, в листах від 05.11.2019, від 21.11.2019 Держгеонадра зазначало, що заявник не усунув зауважень, про які вказувалось за результатами розгляду його документів з заявами від 18.10.2019  та від 05.11.2019.
          Відтак апеляційний суд відхиляє посилання скаржника щодо застосування принципу «мовчазної згоди» на продовження спеціального дозволу, оскільки вказаний принцип застосовується у випадку подання відповідачем в установленому порядку заяви та документів в повному обсязі та невидання чи ненаправлення суб`єкту господарювання у встановлений ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк документа дозвільного характеру або неприйняття рішення про відмову у його видачі, водночас з матеріалів справи вбачається, що Держгеонадра повертало заяви товариства про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006р. №4083 з доданими до них документами з підстав неповноти подання необхідних документів.
          При цьому, суд вважає необгрунтованими доводи апелянта  про те, що Держгеонадр за результатами розгляду поданих товариством заяв про продовження строку дії спеціального дозволу не приймав відповідного рішення у вигляді наказу, а протиправно надавав відповідь листами, так як відповідач не надав суду доказів оскарження таких дій Держгеонадр чи визнання їх протиправними у встановленому Законом порядку.
          При цьому, суд враховує, що сама по собі по собі процедура отримання спеціального дозволу на користування надрами не звільняє від відповідальності за самовільне їх використання. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №910/8682/16, від 21.05.2019 у справі №922/1017/17, від 12.09.2019 у справі №908/1092/18 та від 17.09.2020 у справі №922/1699/15.
          На підставі викладеного  апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про відсутність його вини щодо самовільного видобування та використання з підземного водозабору підземних вод.
          Перевіривши розрахунок  заявлених до стягнення 4   049 449,93грн збитків, суд першої встановив, що під час його здійснення позивачем1 не враховано, що  відповідач є житлово-комунальним підприємством  в розумінні пп.14.1.59 п.14.1 ст. 14 ПК України (одними із визначених Статутом предметів діяльності є централізоване водопостачання та водовідведення; видобування питних підземних вод для водопостачання населення м.Новий Розділ, одним із визначених видів діяльності Відповідача є 36.00 Забір, очищення та постачання води та 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод, а п.1 рішення Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 28.08.2006р. №367 «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення» визначено ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення з 01.08.2006), а тому помилково не застосовано при розрахунку завданої навколишньому середовищу шкоди коефіцієнту 0,3, передбаченого п.255.7 ст. 255 ПК України.  
          Відтак, здійснивши відповідний перерахунок, суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягають 1 214 834,98грн  завданих навколишньому природному середовищу збитків (Зсам.= 5 х 959699 м3 х 0,8439 грн/м3 х 0,3 = 1 214 834,98грн).
          Вказані висновки суду першої інстанції учасниками справи не оскаржені.
          З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено протиправну поведінку відповідача щодо самовільного користування  надрами (підземними водами)  в період з 19.10.2019 по 08.09.2020 в обсягах 959699м3 без спеціального дозволу на користування надрами, чим заподіяно державі збитків в розмірі 1 214 834,98грн та причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача та завданою шкодою, а відтак, що порушені інтереси держави  підлягають захисту судом.
          Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
          Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
          Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
          На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від  18.10.2022 у справі № 914/849/22  ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
          Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
          Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282       ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
                                                  ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Новий Розділ” (вх.суду від 22.11.2022 №01-05/2846/22)-      залишити      без задоволення.
2.Рішення  Господарського суду Львівської області від  18.10.2022 у справі № 914/849/22 - залишити     без змін.
3.   Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
          Повний текст постанови складено 27.03.2023

Головуючий суддя                                                                      Т.Б. Бонк

                    суддя                                                                      С.М. Бойко

                    суддя                                                                         Г.Г. Якімець