УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 березня 2023 року 
м. Київ
справа №185/1300/23
провадження №51-1148впс23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019220320000863 за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019220320000863 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області, враховуючи те, що протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому  ОСОБА_4 були вчинені на території Харківської області.
У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено й визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, станом на 22 березня 2023 року матеріали кримінального провадження № 12019220320000863 (справа № 623/2545/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до суду не надходили.
На розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 185/1300/23).
Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019220320000863 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду по суті.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву, в якій заявляє відвід суддям Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак така заява не підлягає розгляду Верховним Судом з огляду на положення статей 75, 76 КПК України.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019220320000863 за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                              ОСОБА_3