Справа № 453/26/22                                Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є. 
Провадження № 33/811/119/23                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Кравця А.О. (в режимі відео конференції), розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Кравця А.О. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 14.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 , 28.12.2021 року, близько 01 год. 30 хв., в м. Сколе по вул. Д. Галицького, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «HYNDAI H-1»з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Захисник Кравець А.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівниками поліції не забезпечено право Ільницького на захист, не залучивши останньому захисника, вважає долучений відеозапис неналежним доказом у справі, оскільки є невідомого походження. Також апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено без участі ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи № 453/26/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №099785 від 28.12.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що здійснював керування транспортним засобом, в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.8).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
На переконання апеляційного суду не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника про те, що працівниками поліції не забезпечено право Ільницького на захист, не залучивши останньому захисника, оскільки останній на цьому не наполягав, а також згідно вимог КУпАП участь захисника на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення є необов`язковою.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Кравця А.О., апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кравця А.О. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.