УХВАЛА

26 січня 2023 року 
м. Київ

справа №804/1545/17
адміністративне провадження №К/9901/8758/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 

розглянув у порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03.10.2022 у справі №804/1545/17 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 03.10.2022 у справі №804/1545/17 касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2017 року № 0001594613 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 25 341 487 грн 87 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11   891 754 грн 29 коп. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2016 року №0000344802. Справу №804/1545/17 в цій частині направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №804/1545/17 - залишено без змін.
23 грудня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті зазначеної постанови. Указує, що у резолютивній частини постанови Верховним Судом допущено описку та помилково зазначено суми, які стосуються нереальності господарських операцій, що вбачається з розрахунків, які наявні в матеріалах справи. На думку заявника, у суді першої інстанції під час нового судового розгляду за постановою Верховного Суду від 03.10.2022 підлягає перегляду частина, якій необхідно надати належну оцінку справи, саме щодо нереальності здійснення господарських операцій. Просить виправити арифметичну помилку в постанові Верховного Суду шляхом зазначення правильних сум порушення в резолютивній частині постанови, яка саме потребує перегляду при новому розгляді справи.
Так, за змістом частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слід ураховувати, що опискою слід уважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Як установлено судом, заявник просить виправити допущену на його думку судом описку шляхом зміни резолютивної частини постанови та зазначення її у іншій редакції, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України. 
Водночас колегія суддів наголошує, що судове рішення було прийнято Верховним Судом у межах повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, установлених приписами ст. 349 КАС України. 
З огляду на наведене, указана заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 253, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03.10.2022 у справі №804/1545/17.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                               І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                   О.О. Шишов
                                                                                                                            М. М. Яковенко