ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року 
м. Київ
справа № 813/719/16
адміністративне провадження № К/990/26503/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року (суддя-доповідач Залімський І.Г., судді Шидловський В.Б., Капустинський М.М.), 
У С Т А Н О В И В:
19 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького окружного адміністративного суду клопотання про надання дозволу на продовження виконавчого листа, термін якого закінчився 06 травня 2022 року, але який залишився не виконаним відповідачами у цій справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року клопотання ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто без розгляду як таке, що подано без додержання вимог частини першої цієї статті (не надано доказів надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи).
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року.
Водночас ухвалою від 29 серпня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд закрив апеляційне провадження з тих мотивів, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена на підставі статті 167 КАС України, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про закриття апеляційного провадження та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не було зауважень щодо неможливості оскарження ухвали суду першої інстанції, тому протилежне рішення суду апеляційної інстанції, на думку позивачки, свідчить про вибіркове правосуддя.
У відзиві на касаційну скаргу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, уважаючи правильним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ця засада (принцип) судочинства закріплена й у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 13 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ця ухвала суду першої інстанції про повернення клопотання без розгляду, яка прийнята за правилами статті 167 КАС України, не передбачена у визначеному статтею 294 КАС України переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Проте такий висновок суду апеляційної інстанції зроблений без урахування положень пункту 3 частини першої статті 294 КАС України, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
При цьому можливість оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції вказаною нормою КАС України не поставлена у залежність від того, на підставі якої конкретно норми цього Кодексу відбулося повернення відповідної заяви.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції безпідставно закрив апеляційне провадження, відкрите ухвалою суду від 04 липня 2022 року, оскільки оскаржувана позивачкою ухвала суду першої інстанції підлягала оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).
Таким чином, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В : 
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач                                                                       С.А. Уханенко

Судді:                                                                                           О.В. Кашпур

                                                                                          О.Р. Радишевська