УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2022року
м. Київ
 
Справа № 487/1428/21
Провадження № 51 - 2029 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження                                              № 12020150030003389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 121 ч. 1 КК України, до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року, 
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк         7 років. До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив вказаний вирок в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду. 
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до розділу 2 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 01 липня 2022 року, запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства, справ про адміністративні правопорушення та визначено склад постійно-діючої колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. Згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, в Миколаївському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року.
Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення вказаного апеляційного розгляду та виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким із врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду № 52 від 29 вересня 2022 року про зміну територіальної підсудності, є Одеський апеляційний суд. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12020150030003389 щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                        ОСОБА_3