УХВАЛА
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 287/28/17-к
провадження № 51-3724 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Житомирськогоапеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 287/28/17-к за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області 
від 02 грудня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі ст. 49 КК,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні голова суду зазначає, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 
на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті 
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті 
з розгляду кримінальних справ у Житомирському апеляційному суді працюють семеро суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвалами колегії суддів від 11, 18 січня та 02 лютого 2023 року було задоволено заявлені суддями судової палати з розгляду кримінальних справ 
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 29 06 2021 року (протокол зборів № 3) було внесено зміни до розділу «Особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та доповнено пунктом 7.14 наступного змісту: «Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад суду колегії суддів з числа суддів судової палати 
з розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання 
про направлення кримінального з одного суду до іншого».
Таким чином, створити склад колегії для розгляду вказаного кримінального провадження в Житомирському апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) 
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Житомирського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати зазначене провадження для розгляду 
з Житомирського апеляційного суду до територіально наближеного Вінницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 287/28/17-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області 
від 02 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд із Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2               ОСОБА_3