ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року                             Справа №903/125/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: 
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Миханюк М.В. ,  суддя Савченко Г.І. 

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.; 
без виклику представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. - адвоката Хомич Д.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заявлену за результатами розгляду апеляційних скарг АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року, у справі 
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи
Клопотань про відвід суддів не заявлялось

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2022 року, ухвалою Господарського суду Волинської області було задоволено клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування виплати грошової винагороди і стягнуто на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 : - 13 411,80 грн. - з АТ "Кредобанк"; - 5 284,89 грн. - з АТ "АЛЬФА-БАНК"; 4 112,50 грн. - з АТ "ПУМБ".
На перегляді перебували апеляційні скарги АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року, розгляд яких відбувся 27 лютого 2023 року.
24 лютого 2022 року, адвокат Хомич Д.В., як представник арбітражного керуючого Хомича Р.В., у своїх відзивах просив стягнути з АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" по 5 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, здійснених у суді апеляційної інстанції, подавши докази їх понесення. 
Проте, доказів отримання апелянтами завчасно даних відзивів представником арбітражного керуючого надано не було. /представником АТ "Кредобанк" отримано 28 лютого 2022 року, а представником АТ "ПУМБ" - 24 лютого 2023 року/ 
27 лютого 2023 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року було залишено без змін, а апеляційні скарги АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" - без задоволення.
Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, арбітражному керуючому Хомич Р.В., колегією суддів не розглядалось.
01 березня 2023 року, з метою надання апелянтам строку задля висловлення своєї правової позиції стосовно заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ухвалою суду розгляд заяви представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення з кредиторів витрат на професійну правничу допомогу, викладену у відзивах від 24 лютого 2022 року, було призначено на 14 березня 2023 року, без виклику представників сторін.
12 березня 2023 року, оскільки у постанові від 27 лютого 2023 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, арбітражний керуючий Хомич Р.В. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив задоволити клопотання свого представника та стягнути з апелянтів по 5 500,00 грн., зазначивши про проведення розгляду заяви без участі повноважного представника.
12 березня 2023 року, дана заява була направлена на електронні адреси АТ "ПУМБ" і представниці Посметної М.М.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "КРЕДОБАНК" і представниці Гончарової У.У.: ІНФОРМАЦІЯ_4,  
ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ "ПУМБ" звернулось до суду з запереченнями на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з кредиторів витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
АТ "ПУМБ" вважає, що заявлений до стягнення з банку розмір витрат на професійну правову допомогу є неспівмісним зі складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, оскільки правова позиція арбітражного керуючого щодо нарахування та виплати грошової винагороди не змінювалась, мотиви та обґрунтування, зазначені адвокатом адвокатського бюро "ДМИТРА ХОМИЧА" Хомичем Д.В. у відзиві на апеляційну скаргу, є аналогічними доводам, що подавались арбітражним керуючим Хомичем Р.В до суду першої інстанції, що, відповідно, може свідчити, що у арбітражного керуючого Хомича Р.В. було достатньо знань та кваліфікації, щоб самостійно підготувати відзив на апеляційну скаргу.
Вважає, що Хомич Р.В., який 03 січня 2020 року отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та має відповідний досвід роботи, повинен володіти знаннями з питання нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.
Хоча КУзПБ й не містить заборон арбітражному керуючому користуватись правовою допомогою під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство, однак, залучаючи для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб, арбітражний керуючий має виходити з критерію їх дійсності та необхідності, а також розумності розміру понесених витрат на такі цілі.
Вважає, що арбітражним керуючим Хомичем Р.В. не доведено, що у даному випадку витрати на професійну правничу допомогу були дійсно необхідними, неминучими та пропорційними до предмета спору.
Також, банк вважає, що існують ознаки конфлікту інтересів у даній справі: представником арбітражного керуючого - адвокатом Адвокатського бюро "ДМИТРА ХОМИЧА" Хомичем Д.В., зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , одночасно згідно інформації з ЄДР про засновника ТОВ "АСПЕКТ ПРАВА" (засновник - ОСОБА_2 ), зазначена та ж сама адреса, що дає підстави вважати про існування пов`язаних родинних зав`язків між Хомичем Д.В. та ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Іншими словами це суперечність між приватним та інтресом та повноваженнями, яка полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання службових повноважень, має виконувати їх в інтересах боржника, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.
01 березня 2023 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд заяви представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про ухвалення додаткового рішення призначено на 14 березня 2023 року.
06 березня 2023 року, ухвала була направлена сторонам на їхні електронні адреси: ТОВ "Валері 2016": ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ФОП Повар Г.Г.: ІНФОРМАЦІЯ_7.
У додаткових поясненнях, які надійшли на адресу суду 14 березня 2023 року, арбітражний керуючий  Хомич Р.В. вказав, що на даний час він виконує повноваження керуючого реструктуризацією у 20 інших справах про неплатоспроможність фізичних осіб, відтак, через брак часу, не мав можливості для аналізу матеріалів апеляційних скарг і підготовки відповідних процесуальних документів в порядку апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо питання винагороди
Повідомив, що його повноваження, як керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинені ухвалою Господарського суду Волинської області від 08 серпня 2022 року, а тому подальше використання правничої допомоги є його процесуальним правом, необхідність скористатися яким була об`єктивною та вимушеною.
Щодо предмету, обсягу надання правничої допомоги та оплати вартості її надання, то вони були узгоджені у Договорі, а відтак обов`язковими для виконання сторонами. У своїх запереченнях кредитор просить не зменшувати розмір таких судових витрат, а узагалі відмовити у їх стягнення, що є безпідставним, враховуючи, що апеляційні скарги обох кредиторів були залишені без розгляду.
Апелянтом АТ "ПУМБ" взагалі не вказано у чому полягає виявлена ним суперечність між особистими (приватними) інтересами та професійними правами і обов`язками адвоката з однієї сторони та арбітражного керуючого з іншої, тобто саме по собі посилання на наявність конфлікту інтересів ніяким чином не обґрунтоване.
Поряд з цим, ні Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ні Правилами адвокатської етики не встановлено прямих заборон щодо надання адвокатом правової допомоги членам своєї сім`ї та близьким родичам. 
Представниця АТ "КРЕДОБАНК", 14 березня 2023 року подала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні, одночасно просячи відмовити в задоволенні заяви представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з кредиторів витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення вважає за можливе розглянути справу за відсутності повноважних представників, оскільки ухвалою від 01 березня 2023 року явка повноважних представників обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.12   ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Сторонам було роз`яснено право заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, передбачене ч.5 ст. 29 ГПК України.
Крім того, ГПК України не обмежує коло представників, які можуть бути уповноважені на представлення інтересів юридичної особи, а тому неможливість взяти участь в судовому засіданні представника учасника провадження не дає суду підстав для відкладенню розгляду заяви на іншу дату.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника арбітражного керуючого слід задоволити частково з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до ч.2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 
Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   (надалі - Закону) визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи міститься примірник Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ №1272 виданого Хомичу Д.В 08 жовтня 2020 року. (т.6 а.с.117)
Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону,   договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону).
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4   ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000,00 грн., арбітражним керуючим Хомичем Р.В. подано:
- Договір про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року, укладений між Адвокатським бюро "Дмитра Хомича" в особі керівника бюро Хомича Д.В. та арбітражним керуючим Хомичем Р.В., згідно умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу (підготувати та подати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційні скарги АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року по справі №903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ), а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця. (т.6 а.с.119-120)
За п.3.2 Договору, вартість надання правничої допомоги (гонорару), незалежно від результату, передбаченої даним Договором (п.1.2) складає 11 000,00 грн. та визначена у фіксованому розмірі.
- розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року з описом виконаних робіт: підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційні скарги АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року по справі №903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 11 000,00 грн. - 5 год.; (т.6 а.с.120, на звороті)
- акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року з описом виконаних робіт: - підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційні скарги АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року по справі №903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 11 000,00 грн. - 5 год. (т.6 а.с.121)
Заперечуючи проти наявності підстав у арбітражного керуючого Хомича Р.В. на використання правової допомоги адвоката, АТ "ПУМБ" вказує, що Хомич Р.В. , який 03 січня  2020 року отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та має відповідний досвід роботи, повинен володіти знаннями з питання нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що арбітражний керуючий Хомич Р.В. доводив до відома кредиторів, що в нього недостатньо знань і кваліфікації для ведення цієї справи про неплатоспроможність фізичної особи.
Тому, на думку банку, арбітражним керуючим Хомич Р.В. не доведено, що у даному випадку витрати на професійну правничу допомогу адвоката були дійсно необхідними і неминучими, а свої інтереси Хомич Р.В. повинен був представляти особисто, не вдаючись до допомоги адвоката.
З даною позицією банку судова колегія не погоджується та вважає її такою, що не відповідає чинному законодавству України та порушує право особи на професійну правничу допомогу закріплене, у ст. 59 Конституції України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що звернення до Господарського суду Волинської області з заявою про відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі про банкрутство №01-106/67/22 від 16 серпня 2022 року було здійснене арбітражним керуючим Хомич Р.В. самостійно.
В той же час, витрати на професійну правничу допомогу заявлені за результатами перегляду у суді апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Волинської області 21 грудня 2022 року, якою розглянуто вищезазначену заяву, ініціатором даного апеляційного провадження виступили АТ "ПУМБ" і АТ "Кредобанк".
З огляду на те, що з прийняттям Господарським судом Волинської області ухвали від 08 серпня 2022 року, повноваження арбітражного керуючого Хомича Р.В., як керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 були припинені, суд не вважає, що КУзПБ обмежує право арбітражного керуючого на використання професійної правничої допомоги з метою захисту своїх прав при оскарженні рішення суду, адже задоволення таких скарг може призвести до порушення конституційного права на своєчасне одержання винагороди за виконану роботу (ч.7 ст. 43 Конституції України).
Так само як не обмежує право на отримання професійної правничої допомоги наявність у Хомича Р.В. свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та відповідного досвіду роботи.
Колегія суддів вважає, що Договір про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року, розрахунок суми гонорару від 24 лютого 2023 року, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 24 лютого 2023 року, підписані сторонами, обсяг робіт узгоджений затверджений та відповідає п.1.2 Договору, є належними доказами фактично понесених арбітражним керуючим Хомичем Р.В. витрат на отриману ним правову допомогу в сумі 11 000,00 грн.
В той же час, для включення всієї суми гонорару у відшкодування слід встановити, що такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, тобто, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269). 
Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі №922/445/19, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, АТ "ПУМБ" зазначило, що правові позиції арбітражного керуючого Хомича Р.В. та АТ "ПУМБ" щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат не змінювались, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанцій; мотиви відзиву на апеляційну скаргу банку, які зазначені у підготовленому та поданому до суду представником арбітражного керуючого є по своїй суті аналогічними доводам клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.
Ознайомившись з відзивом на апеляційну скаргу АТ "ПУМБ" і клопотанням арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, колегія суддів погоджується, що вони мають подібні правові висновки, ґрунтуються на аналогічних доказах і обставинах, тому, в цій частині суд погоджується з позицією банку і, користуючись правом на зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, відсилаючись до критерію розумності їхнього розміру, вважає, що суму судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснених за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "ПУМБ" слід зменшити до 2 500,00 грн. і стягнути цю суму на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В.
В свою чергу, АТ "Кредобанк" не скористався своїм правом на звернення до суду з клопотанням щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, обмежившись лише реплікою з проханням відмовити в задоволенні заяви представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. адвоката адвокатського бюро "ДМИТРА ХОМИЧА" Хомича Д.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з кредиторів витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, викладеною у клопотанні про відкладення розгляду справи від 14 березня 2023 року.
Відсутність клопотання щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу позбавляє суд можливості розглянути його на предмет підставності і обґрунтованості, а тому суму судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснених за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Кредобанк" слід стягнути на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. у повному заявленому обсязі - 5 500,00 грн.
Безпідставними також є посилання АТ "ПУМБ" на наявність конфлікту інтересів, банком  не вказано у чому саме полягає виявлена ним суперечність між особистими (приватними) інтересами та професійними правами і обов`язками адвоката з однієї сторони та арбітражного керуючого з іншої, а саме по собі посилання на наявність конфлікту інтересів не обґрунтоване.
Поряд з цим, ні Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ні Правилами адвокатської етики не встановлено прямих заборон щодо надання адвокатом правової допомоги членам своєї сім`ї та близьким родичам.
Наявність сімейних та/або родинних відносин саме по собі не призводить до виникнення конфлікту інтересів, а тому при вирішенні питання про можливість надання правової допомоги членам сім`ї та/або близьким родичам адвокат повинен оцінити всі обставини на предмет наявності суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом. При цьому адвокат повинен прагнути об`єктивності та неупередженості і дотримання вимог законодавства та правил адвокатської етики при наданні правової допомоги своєму клієнту у всіх випадках незалежно від наявності будь-яких відносин з останнім. 
Аналогічна позиція з дослідженого питання викладена у рішенні Ради адвокатів України "Про затвердження роз`яснення щодо можливості надання адвокатами правової допомоги членам сім`ї та родичам" №198 від 22 вересня 2017 року.
На підставі наведеного, судова колегія, проаналізувавши реальність та необхідність професійної правничої допомоги для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, за відсутності заперень в частині її розміру з боку АТ "Кредобанк", дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника заявника та стягнення з АТ "Кредобанк" на користь ФОП Повара Г.Г. 5 500,00 грн., а з АТ "ПУМБ" 2 500,00 грн. - судових витрат за отриману ним професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -
                                           
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити заяву адвоката Хомич Д.В. - представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення з Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Акціонерного товариства Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ - 09807862) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03 січня 2020 року; РНОКПП: НОМЕР_1 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) 5 500,00 (п`ять тис. п`ятсот) грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Частково задоволити заяву адвоката Хомич Д.В. - представника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення з Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ - 14282829) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03 січня 2020 року; РНОКПП: НОМЕР_1 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) 2 500,00 (дві тис. п`ятсот) грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Видачу наказів доручити Господарському суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №903/125/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "21" березня 2023 року.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.