Ухвала
 
14 лютого 2023 року 
м. Київ
 
справа № 212/7585/20
провадження № 61-264ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду                  від 13 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
 
06 лютого 2023 року від представника заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Тож, недоліки касаційної скарги усунуто. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи те, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявника просить зупинити стягнення у виконавчому проваджені № 54861471.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Верховний Суд роз`яснює заявнику, що згідно зі статтями 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання про зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до повноважень виконавця.
 
Ураховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.
 
Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/7585/20.
 
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний