П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/25875/21	

Категорія: 111010000          Головуючий в 1 інстанції: Хурса О.О.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 18.08.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.
при секретарі           – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" звернулося до суду з позовом до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі – ДПС) України про:
-          визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3366356/43729036 від 11 листопада 2021 року;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №6 від 19 жовтня 2021 року, яка складена позивачем на адресу ТОВ "КАРТІС БІЛДІНГ";
-          визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3381710/43729036 від 16 листопада 2021 року;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №7 від 20 жовтня 2021 року, яка складена позивачем на адресу ТОВ "КАРТІС БІЛДІНГ";
-          визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3381709/43729036 від 16 листопада 2021 року;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №17 від 29 жовтня 2021 року, яка складена позивачем на адресу ТОВ "КАРТІС БІЛДІНГ".
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що рішення №3366356/43729036 від 11 листопада 2021 року, №3381710/43729036 від 16 листопада 2021 року та №3381709/43729036 від 16 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним дотримано вимоги до п.187.1 ст. 187, п.п.201.7, 201.10 ст. 201 ПК України.
Позивач зазначав, що підставами для зупинення реєстрації ПН/РК є наступна відповідність: платника податку – критеріям ризиковості, ПН/РК – критеріям ризиковості здійснення операції. Однак доказів належності позивача до категорій ризикових платників податків квитанції та оскаржувані рішення не містять.
Між тим, позивач вказував, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. 
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних – податкові накладні на покупця ТОВ "КАРТIС БІЛДІНГ" з номенклатурою товару "Виконання робіт по розробці котловану на території будівельного майданчика за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 13" (коди ДКПП послуг 49.41, 43.12).
Позивач надав податковому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість. За результатами розгляду поданих таблиць, прийняті Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №34432333/443729036 від 30 листопада 2021 року, №3537081/443729036 від 16 грудня 2021 року, якими були не враховані Таблиці з підстав невідповiдностi визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявних у платника податку основним засобам та наявності в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Вказані рішення позивачем не оскаржені, отже, відомості щодо видів діяльності є не підтвердженими.
При цьому, станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних позивач взагалі не подавав таблицю даних платника ПДВ.
Представник відповідачів в обґрунтування відзиву вказував, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року адміністративний позов ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, – задоволено. 
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3366356/43729036 від 11 листопада 2021 року, №3381710/43729036 від 16 листопада 2021 року та №3381709/43729036 від 16 листопада 2021 року.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №6 від 19 жовтня 2021 року загальна сума з урахуванням ПДВ 300 000 грн. (ПДВ 50 000 грн.), №7 від 20 жовтня 2021 року загальна сума з урахуванням ПДВ 150 000 грн (ПДВ 25 000 грн.), №17 від 29 жовтня 2021 року загальна сума з урахуванням ПДВ 744 750 грн. (ПДВ 124 124 грн.) датою їх подання.
Стягнуто на користь ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судові витрати за сплату судового збору розмірі у розмірі 13 620 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацїї/відмови в реєстрації податкової накладної;
-          комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 11 листопада 2021 року №3366356/43729036. від 16 листопада 2021 року №3381710/43729036. від 16 листопада 2021 року №3381709/43729036 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної, у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 (далі – Порядок №520), а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. Позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети));
-          позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що ДПС України приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таким обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.
У відзиві ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" на апеляційну скаргу вказується, що апелянтом не наведено належних доказів правомірності оскаржуваних рішень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" є юридичною особою, зареєстрованою 27 липня 2020 року. Основним видом діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт, також здійснює економічну діяльність: 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику. Також ТОВ "ЦПР "УСПІХ ПЛЮС" є платником ПДВ з 07 грудня 2020 року. 
Для здійснення господарської діяльності позивачем укладені з ТОВ "КАРТІС БІЛДІНГ" договори про виконання будiвельних робіт: №2021-09/5 від 01 вересня 2021 року, згідно умов якого ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" взяло на себе зобов`язання по розробці котловану (розробка ґрунту, випмка ґрунту, вивіз ґрунту) на території будівельного майданчика на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 28 та №2021-10/5 від 01 жовтня 2021 року, згідно умов якого ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" взяло на себе зобов`язання по розробці котловану (випмка ґрунту) та вивезення ґрунту з території будівельного майданчика на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 13.
Відповідно до умов договору №2021-09/5 від 01 вересня 2021 року позивачем надано послуги та виписані податкові накладні №7 від 20 жовтня 2021 року загальна сума з урахуванням ПДВ 150 000,00 грн (ПДВ 25 000 грн.) та №17 від 29 жовтня 2021 року загальна сума з урахуванням ПДВ 744 750,00 грн (ПДВ 124 124 грн.). 
Відповідно до умов договору №2021-10/5 від 01 жовтня 2021 року позивачем було надано послуги та виписана податкова накладна №6 від 19 жовтня 2021 року загальна сума з урахуванням ПДВ 300 000 грн. (ПДВ 50 000 грн.). 
Позивачем відповідно п. 201.10. ст. 201 ПКУ направив податкові накладні на реєстрацію, проте отримав квитанції від 20 жовтня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року та від 19 жовтня 2021 року про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, в яких зазначено, що 1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" направлено до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень. Разом з поясненнями позивачем додано копії первинних документів, які згідно штампів прийнято відповідачем до розгляду для вирішення питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 
Комісією ГУ ДПС прийняті рішення №3366356/43729036 від 11 листопада 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 19 жовтня 2021 року; №3381710/43729036 від 16 листопада 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 20 жовтня 2021 року; №3381709/43729036 від 16 листопада 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 29 жовтня 2021 року.
Підставами вказано – ненадання платником податків копій документів. 
Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН ДПС (Комісії центрального рівня) з наданням до скарг копій документів у підтвердження здійснення господарської операції. Проте рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено скарги без задоволення.
Позивач вважаючи, що рішення комісії ГУ ДПС №3366356/43729036 від 11 листопада 2021 року, №3381710/43729036 від 16 листопада 2021 року та №3381709/43729036 від 16 листопада 2021 року є протиправними та підлягають скасуванню звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що подання таблиці даних платника податку на реєстрацію є правом, а не обов`язком платника податків, суд дійшов висновку, що за відсутності такої таблиці контролюючий орган не мав фактичних та правових підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних з таким обґрунтуванням - щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП в таблиці, котрої не існувало.
Суд першої інстанції зазначив, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний  (“може включати”) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
Крім того, суд першої інстанції, посилаючись на висновок Верховного Суду у справі №0940/1240/18, зазначив, що для прийняття рішення достатньо було констатації ним невідповідності рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції, а здійснення дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про безпідставне розширення предмету доказування.
Суд першої інстанції зазначив, що з огляду на те, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, а контролюючим органом взагалі не визначено які документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), то прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача є передчасним. 
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. 
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-6, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, які регулюють спірні правовідносини.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 4, 5 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
-          договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-          договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
-          розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-          документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до положень п.6 Порядку №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.  
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп."в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2021 року за №9359548237 та 13 грудня 2021 року за №9378484001 представником позивача подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку, у яких видами економічної діяльності платника податку визначено коди 49.41, 43.12, 43.99 (а.с.111, 114 том ІІІ).
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30 листопада 2021 року №3443233/43729036 та від 16 грудня 2021 року №3537081/43729036 з підстав виявлення невiдповiдностi визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.109,112 т.ІІІ). 
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, які сформовані 20 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року та 19 жовтня 2021 року, позивачем не була подана до контролюючого органу Таблиця даних платника податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що подання таблиці даних платника податку на реєстрацію є правом, а не обов`язком платника податків, суд дійшов висновку, що за відсутності такої таблиці контролюючий орган не мав фактичних та правових підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних з таким обґрунтуванням - щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП в таблиці, котрої не існувало.
Крім того, колегія суддів зазначає, що надані ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" первинні документи підтверджують, що обсяг придбання товарів відповідає обсягу постачання.
Ненадання платником податку Таблиці даних не є порушенням вимог податкового законодавства та не свідчить про фіктивність та нереальність господарських операцій щодо постачання товарів з відповідним кодом за УКТ ЗЕД, що були вчинені між ним та згаданими контрагентами-покупцями.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем пояснення щодо коду товару УКТЗЕД, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію податкових накладних.
Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо не надання позивачем контролюючому органу повідомлення за формою №20-ОПП, бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до спрощеного плану рахунків), оскільки спірне рішення податкового органу не містить посилання та вимоги про необхідність їх надання.
Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
-          договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-          договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
-          розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-          документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п.9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-          ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-          та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-          та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій документів".
Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані рішення податкового органу №3366356/43729036 від 11 листопада 2021 року, області №3381710/43729036 від 16 листопада 2021 року, №3381709/43729036 від 16 листопада 2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не підтверджені жодними доказами, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо посилань апелянта на відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 19 жовтня 2021 року, №7 від 20 жовтня 2021 року, №17 від 29 жовтня 2021 року, складену ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС" за датою їх фактичного подання.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ ПЛЮС".
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2023 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.