ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/7562/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/7562/22 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових труб" до  Державної податкової служби України про  визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів" звернулось до суду з  адміністративним позовом до  Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилася у не прийнятті та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів», та зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів» (код ЄДРПОУ 32114786, ІПН 321147804178) податкові накладні:
№ 1 від 13.04.2021 на суму 355 640,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 273,33 грн. (одержувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ІПН 033409204026);
№ 9 від 15.04.2021 на суму 84 055,66 грн. в т.ч. ПДВ 14 009,28 грн. (одержувач ТОВ «Нові Технології» ІПН 312967104639);
№ 14 від 15.04.2021 на суму 55 868,74 грн. в т.ч. ПДВ 9 311,46 (одержувач ТОВ «Теплосонтез» ІПН 372750304636);
№ 49 від 15.04.2021 на суму 44 148,62 грн. в т.ч. ПДВ 7 358,10 грн. (одержувач ТОВ «Нові Технології» ІПН 312967104639);
№ 64 від 15.04.2021 на суму 19 170,31 грн. в т.ч. ПДВ 3 195,05 грн. (одержувач ТОВ «Теплосонтез» ІПН 372750304636).
Позов мотивовано тим, що податковим органом протиправно відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних, оскільки останні надіслані до податкового органу на реєстрацію до набуття права підпису директором. Стверджується, що відповідачем протиправно ототожнюється поняття створення електронного документу (податкової накладної) та надіслання такого документу для реєстрації.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України, що виразилася у не прийнятті та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів», та зобов`язано Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів» (код ЄДРПОУ 32114786, ІПН 321147804178) податкові накладні:
№ 1 від 13.04.2021 на суму 355 640,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 273,33 грн. (одержувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ІПН 033409204026);
№ 9 від 15.04.2021 на суму 84 055,66 грн. в т.ч. ПДВ 14 009,28 грн. (одержувач ТОВ «Нові Технології» ІПН 312967104639);
№ 14 від 15.04.2021 на суму 55 868,74 грн. в т.ч. ПДВ 9 311,46 (одержувач ТОВ «Теплосонтез» ІПН 372750304636);
№ 49 від 15.04.2021 на суму 44 148,62 грн. в т.ч. ПДВ 7 358,10 грн. (одержувач ТОВ «Нові Технології» ІПН 312967104639);
№ 64 від 15.04.2021 на суму 19 170,31 грн. в т.ч. ПДВ 3 195,05 грн. (одержувач ТОВ «Теплосонтез» ІПН 372750304636).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДПС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів» надіслано вказані податкові накладні на реєстрацію Товариством, складені за період з 13.04.2021 року по 15.04.2021 року до набуття права підпису ОСОБА_1 , у зв`язку з чим за результатами перевірки по податкових накладних сформовано та надіслано відповідні квитанції із зазначенням причин їх неприйняття на реєстрацію.
Посилаючись на такі та інші аргументи, відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу.
Від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому висловлено незгоду з доводами відповідача, зазначено, що судом першої інстанції надано правову оцінку таким доводам, ухвалено законне рішення.
Справу розглянуто в порядку письмового провадженні відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДЗТБВ» є юридичною особою, зареєстроване 13.09.2022 року платником податку на додану вартість.
ТОВ «ДЗТБВ» за результатами фінансово-господарських операцій з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Нові Технології», ТОВ «Теплосонтез», ТОВ «Нові Технології», ТОВ «Теплосонтез» були складені наступні податкові накладні: № 1 від 13.04.2021 року, № 9 від 15.04.2021 року, № 14 від 15.04.2021року, № 49 від 15.04.2021 року, № 64 від 15.04.2021року, які були підписана у паперовій формі директором товариства Кравченко О.М.
Вказані податкові накладні платником податків подано до податкового органу для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні підписана електронним цифровими підписом директора ТОВ «ДЗТБВ» ОСОБА_1 .
Однак, квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, результат обробки, податковим органом повідомлено з наступних причин:
«Виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»-кваліфікований електронний підпис особи 3094914727 ОСОБА_2 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної, відомості про особі, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала вказаний документ».
Водночас, відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «ДЗТБВ» від 31.03.2021 року № 3/1-21 звільнено з посади директора ТОВ «ДЗТБВ» ОСОБА_3 з 31.03.2021 та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1 з 01.04.2021 року.
У зв`язку з лікарняним ОСОБА_1 , підпис на рішенні єдиного учасника ТОВ «ДЗТБВ» був посвідчений нотаріусом лише 19.04.2021 року, документи для внесення до ЄДР відомостей про зміну керівника ТОВ «ДЗТБВ» були подані державному реєстратору 20.04.2021 року, а відомості були внесені до ЄДР 21.04.2021р.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 22.07.2021 року № 465696985581, який міститься у матеріалах справи, встановлено, що керівником позивача з 01.04.2021 року є саме ОСОБА_1 . 
Вищевказані податкові накладні електронним підписом були підписані і направлені до ДПС України новим директором ТОВ «ДЗТБВ» - Кравченко О.М.
Не погоджуючись з такими діями податкового органу позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно  статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює   Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей   192 та   201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом   201.16 статті 201   цього   Кодексу  штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту   201.16 статті 201 цього    Кодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього   Кодексу   щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.
Відповідно до пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням         Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог   Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:
- невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- недотримання вимог, установлених пункту    192.1 статті 192    та пункту   201.10 статті 201 Податкового кодексу України;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту       201.1 статті 201 Податкового кодексу України;
- відсутності суми податку на додану вартість відповідно до пункту   200-1.3   і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 pоку); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації наданих позивачем податкових накладних зазначено порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Разом з тим відповідно до   статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються    Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, на час формування та подання податкових накладних - 13.04.2021 року та 15.04.2021 року посаду директора ТОВ «ДЗТБВ» дз 01.04.2021 року займала ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. 
Згідно вимог ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
За вказаних обставин ОСОБА_1 з 01.04.2021 року уповноважена представляти інтереси позивача без довіреності та вчиняти від імені позивача всі юридично значимі дії згідно вимог Статуту ТОВ «ДЗТБВ», в т.ч. і підписувати та подавати на реєстрацію податкові накладні ТОВ «ДЗТБВ» з 01.04.2021 року.
Сам факт отримання ОСОБА_1 електронного підпису після 21.04.2021 року не свідчить про те, що директор позивача не вправі підписати електронним підписом електронний документ, який датовано у період з 01.04.2021 року до 21.04.2021 року.
За вказаних обставин суд відхиляє доводи відповідача про те, що електронний підпис директора позивача, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.
Отже, посилання відповідача на те, що надіслані з 21.04.2021 року податкові накладні, які датовані з 13.04.2021 року та 15.04.2021 року, не можуть бути підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , є необґрунтованими з огляду на те, що до Єдиного реєстру податкових накладних спірні податкові накладні надіслані 21.04.2021 року, тобто в період, коли ОСОБА_1 вже обіймала посаду керівника ТОВ «ДЗТБВ» та мала відповідні повноваження.
Податковий кодекс України не встановлює вимог про обов`язкове підписання податкової накладної саме у день її складання. 
Порушення граничних строків реєтрації податкової накладної у ЄРПН може слугувати підставою длля притягнення до відповідальності платника ПДВ, однак не може слугувати підставою для не реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
Відповідачем протиправно ототожнюється поняття створення електронного документу (податкової накладної) та надіслання такого документу для реєстрації, оскільки на момент виникнення зобов`язання позивача щодо складення спірних податкових накладних .
З огляду на те, що податкові накладні за період з  13.04.2021 та 15.04.2021 року мали бути відправлені на реєстрацію в ЄРПН до 15 травня 2021 року, як про те зазначено в приписах податкового законодавства, та спірні податкові накладні на реєстрацію відправлені повноважним керівником на той момент, із використанням свого електронного цифрового підпису.
В той же час, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки відповідач відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, то наведене свідчить про дії. А не бездіяльність відповідача. 
Також суд першої інстанції правомірно застосував норми ст. 9 КАС України, зобов`язавши ДПС України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від № 1 від 13.04.2021 року, № 9 від 15.04.2021 року, № 14 від 15.04.2021 року, № 49 від 15.04.2021 року, № 64 від 15.04.2021року датою її фактичного подання на реєстрацію.
Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги є аналогічними аргументам, які надавалися суду першої інстанції під час розгляду справи по сутіта яким суд надав належну правову оцінку. 
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки колегією суддів не скасовується та не змінюється рішення суду першої інстанції, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 311, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/7562/22  - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадів, передбачених ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко