П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/21878/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шимонович Роман Миколайович 
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
26 січня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду  із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 позов задоволено. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що після набрання законної сили постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №806/4763-13-а, відповідачем було здійснено відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 308945 грн, нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 №0002402301/0. Згідно платіжного доручення №2594 від 17.03.2021 АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" сплачено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 308945,00 грн, нараховане податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 №0002402301/0. Отже, у АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" відсутня переплата по платежу на прибуток підприємств в сумі 308945 грн, а тому відсутні підстави для повернення на поточний рахунок позивача надміру сплачених грошових зобов`язань з даного податку.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у м. Житомир прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0, яким ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз") визначено грошовове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 308945 грн. 
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 у справі №2а-7028/09/0670, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011, відмовлено в задоволенні позову ВАТ "Житомиргаз" до Державної податкової інспекції м. Житомира про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0.
Згідно виписки з особового рахунку ПАТ "Житомиргаз", 27.04.2011 позивач перерахував 308945 грн в рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №806/4673/13-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, відмовлено в задоволенні позову AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0.
08.02.2021 ГУ ДПС у Житомирській області вручено AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" податкову вимогу №380-13 від 18.01.2021 про сплату податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 308945 грн. 
17.03.2021 AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" повторно перерахувало 308945 грн в рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0.
14.05.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"  звернулось до Головного управління ДПС у Житомирській області із вимогою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань у сумі 308945 грн, які були перераховані позивачем ще 27.04.2011 року та повторно сплачені 17.03.2021.
Відповідач листом від 20.05.2021 повідомив про відсутність встановлення факту наявності надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств у розмірі 308945 грн. 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №240/1973/21, яке залишено без змін  постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області форми "Ю" від 18.01.2021 №380-13 про сплату АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 308945 грн.
Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо повернення  надміру сплачених грошових зобов`язань у сумі 308945 грн, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платнику надається право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Згіднл пунктів 43.3, 43.4, 43.5 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Відповідно до п. 43.2 ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Відповідно до пункту 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (Порядок №787) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).
Пунктом 4 Порядку №787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Казначейства, відкритих на ім`я Казначейства в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.
Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.
Встановлено, що 27.04.2011 позивач перерахував 308945 грн в рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0, а 17.03.2021 AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" повторно сплачено 308945 грн в рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 №002402301/0.
Таким чином, AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" помилково сплатило  грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 308945 грн.
AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" вчинило необхідні дії для повернення вказаних помилково сплачених коштів, однак відповідач не вчинив дій щодо їх повернення позивачу, а тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач у межах спірних правовідносин допустив протиправну бездіяльність щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945 грн. Для належного захисту та поновлення прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945 грн.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.     
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Мацький Є.М.