УХВАЛА

01 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №380/9660/21
адміністративне провадження № К/990/32941/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., 
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: представника відповідача - Кухар Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Пашниця торг» (далі - Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви та збільшення позовних вимог, просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.03.2021 року №0038260703;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2021 року №18904/13-01-07-02 та №18908/13-01-07-02;
- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» за квітень 2021 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати а в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Пашниця торг» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
31 січня 2022 року до Верховного суду надійшла заява позивача ТОВ «Пашниця торг» про часткову відмову від позову, у якій позивач просить:
- прийняти відмову ТОВ «Пашниця торг» від позовних вимог у частині: «зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» за квітень 2021 року»
- визнати нечинними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №380/9660/21 в частині: «зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» за квітень 2021 року» та закрити провадження у справі в цій частині.
Вимоги про закриття провадження у справі вмотивовані тим, що ГУ ДПС у Львівській області виконано відповідно до вимог чинного законодавства України вказані вимоги і суми бюджетного відшкодування заявлені позивачем надійшли на рахунки Товариства в повному обсязі.
Крім того, у заяві позивач повідомив, що йому наслідки відмови від частини позовних вимог відомі, зрозумілі і окремих роз`яснень не потребують. Також просив розгляд справи проводити без представника Товариства.
Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, Верховний Суд виходить із такого.
Частиною першою статті 47 КАС України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно із частинами першою - третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд уважає, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, Верховний Суд уважає за можливе прийняти часткову відмову позивача від позову, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення в цій частині слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 248, 256 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» про часткову відмову від позову та закриття провадження задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» від позову у справі №380/9660/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» за квітень 2021 року.
Визнати нечинними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №380/9660/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» за квітень 2021 року.
Закрити провадження у справі №380/9660/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю ОВ «Пашниця Торг» за квітень 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2023 року.

Головуючий суддя                                                                                          О.В.Білоус
Судді                                                                                                               Н.Є.Блажівська
                                                                                                              І.Л.Желтобрюх