Номер провадження: 22-ц/813/1683/23 
Справа № 522/2918/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       19.01.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,
переглянувши справу №522/2918/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року у складі судді Домусчі Л.В., -
в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 20 лютого 2020 року до суду з вищеназваною заявою, вказав, що з 1987 по 1999 рік перебував у трудових відносинах з Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова та відповідно до посвідчення №1039 від 24 вересня 1987 року забезпечувався житловою площею, а саме кімнатою АДРЕСА_1 . У 2010 році розірвав шлюб з ОСОБА_3 , тому з кінця 2010 року з ним мешкає племінник ОСОБА_2 , який про нього піклується, матеріально допомагає, він та племінник ведуть спільне господарство. Заявник вважає, що ОСОБА_2 в силу положень частини 2 статті 64 ЖК України є членом його сім`ї. Посилаючись на те, що Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова чинить ОСОБА_2 перешкоди у доступі до кімнати з підстав того, що останній не є членом сім`ї ОСОБА_1 , заявник просив встановити факт, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, є членом сім`ї наймача ОСОБА_1 , 1959 року народження. Встановлення даного юридичного факту необхідне для безперешкодного доступу ОСОБА_2 до кімнати, наймачем якої є заявник ОСОБА_1 (а.с.1-4). 
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.23).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року заяву задоволено; встановлено факто того, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, є членом сім`ї наймача ОСОБА_1 , 1959 року народження (а.с.30-32).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення суду.
В апеляційній скарзі Одеський національний університет імені І.І. Мечникова просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви (а.с.37-42).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Одеський національний університет імені І.І. Мечникова має у господарському віданні ботанічний сад, який належить до природно-заповідного фонду України як об`єкт загальнодержавного значення. Охорона ботанічного саду та забезпечення додержання вимог щодо відвідування території природно-заповідного фонду здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» від 14 липня 2000 року №1127. На території ботанічного саду розташований гуртожиток, який є державною власністю відповідно до Положення про студентський гуртожиток ОПУ імені ОСОБА_4 , проживання в гуртожитках сторонніх осіб заборонено. Відповідно до наказу №2215 від 23 вересня 1987 року ОСОБА_1 було зараховано з 28 вересня 1987 року на посаду інженера ботанічного саду Одеського державного університету імені І.І. Мечникова та як молодому спеціалісту надана можливість проживати в гуртожитку на території ботанічного саду, в подальшому його було переведено на посаду прибиральника господарчого відділу. Наказом ОНУ ім. І.І. Мечникова №303-06-99 від 30 червня 1999 року ОСОБА_1 звільнений з 1 червня 1999 року з роботи за власним бажанням. ОСОБА_1 було надано кімнату № НОМЕР_1 у гуртожитку в тимчасове користування у зв`язку з працевлаштуванням до університету. ОСОБА_1 тривалий час в кімнаті гуртожитку не проживає, проте з реєстрації по гуртожитку не знявся, кімнату не звільнив, а навпаки без дозволу університету поселив у кімнаті ОСОБА_2 , якого називає племінником. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2018 року в справі №522/21986/17 ОСОБА_2 виселений з кімнати №4 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення. Ніяких сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує, догляд за ОСОБА_1 не здійснюється. ОСОБА_2 самовільно займає кімнату в гуртожитку, ордеру на вселення в кімнату не має, в трудових відносинах з університетом не знаходиться. Заявник ОСОБА_1 має свою сім`ю та дітей, племінник ОСОБА_2 не є його сім`єю. За змістом заяви встановлення факту родинних відносин необхідно не для сімейних відносин, а для права ОСОБА_2 на житлове приміщення в гуртожитку, що є державною власністю.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.
       Заявник ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова, у зв`язку з працевлаштуванням до університету був забезпечений кімнатою №4 в гуртожитку університету, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
        ОСОБА_1 тривалий час в гуртожитку не проживає, проте зберігає реєстрацію місця проживання за адресою гуртожитку.
        ОСОБА_1 20 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 як дядька та племінника. Встановлення факту родинних відносин мотивував необхідністю забезпечення права ОСОБА_2 проживати в кімнаті гуртожитку, що була йому заявнику ОСОБА_1 надана у зв`язку з працевлаштуванням до університету.
Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).
Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.294 ЦПК України).
В порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).
З заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається, що встановлення факту родинних відносин між заявником та заінтересованою особою має на меті забезпечення права заінтересованої особи проживати в кімнаті гуртожитку, що була надана заявнику. 
Право заінтересованої особи ОСОБА_2 проживати в кімнаті гуртожитку є спірним, заявник у такий спосіб намагається підтвердити не особисте немайнове право на проживання в гуртожитку, а право проживання особи, з якою просить встановити факт родинних відносин. Тобто, вказаною заявою заявник ОСОБА_1 захищає право на житло в гуртожитку не власне, а іншої особи.
Гуртожиток, про право проживання в якому йдеться у заяві ОСОБА_1 , належить Одеському національному університету імені І.І. Мечникова, гуртожиток є студентським.
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова не визнає ні право ОСОБА_1 на проживання в гуртожитку після припинення трудових відносин, ні тим більше право ОСОБА_2 , який не є ні студентом, ні працівником університету.
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова не залучений заявником ОСОБА_1 до участі в справі за поданою ним заявою про встановлення факту родинних відносин, що мав на меті забезпечення права іншої особи проживати в гуртожитку університету без згоди університету.
Отже, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 вбачається спір про право проживання в кімнаті гуртожитку Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, такий спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Судове рішення з огляду на положення частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України підлягає скасуванню, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заінтересованим особам права подати позов щодо житлового права на загальних підставах. 
Понесені та підтверджені витрати університету на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1702,50 грн. підлягають покладенню на заявника (а.с.43, 55).        Справа призначалась до розгляду на 7 квітня 2022 року, 24 листопада 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 24 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року – скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин – залишити без розгляду. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського національного університету імені І.І. Мечникова витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1702 грн. 50 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 19 січня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков 

Є.С.Сєвєрова