УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 953/1305/23
провадження № 51-1952впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000003079 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення з Київського районного суду м. Харкова 
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000003079 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК.
Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Київськогорайонного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , є с. Осинове Куп`янського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Тому, враховуючи Розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року, яким територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, обвинувальний акт стосовно 
ОСОБА_4 мав би бути скерований саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. 
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК.
Даний обвинувальний акт складено дізнавачем ГВ КІБ Управління Служби безпеки Українив Харківській області, розташованого у м. Харкові, вул. Мироносицька, 2, 
що у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Водночас, відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , є с. Осинове Куп`янського району Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Однак, з об`єктивних причин Куп`янський міськрайонний суд Харківської області наразі не здійснює правосуддя. 
Тому, прокурор, керуючись положеннями ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX, направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , до Київського районного суду 
м. Харкова, оскільки у межах територіальної юрисдикції даного суду знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, щообвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скерований прокурором під час дії воєнного стану у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Харківського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК,  Суд
постановив:
подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 22022220000003079 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3