Ухвала
30 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 365/229/21
провадження № 61-10543св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Олексія Сергійовича, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина», треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Сосновий бор», державний реєстратор виконавчого органу Згурівської селищної ради Київської області Тимченко Ольга Василівна, про усунення перешкод 
у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2022 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова О. С., на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 365/229/21 та витребувано її матеріали зі Згурівського районного суду Київської області. Надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У листопаді 2022 року матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив товариства 
з обмеженою відповідальністю «Скіпщина» (далі - ТОВ «Скіпщина») на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова О. С., на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 
2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 
2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відзив ТОВ «Скіпщина» залишено без розгляду та повернуто заявникові як такий, що не підписаний представником заявника.
У грудні 2022 року ТОВ«Скіпщина» повторно надіслало на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова О. С., на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.
У змісті відзиву ТОВ «Скіпщина» просить поновити строк на подачу відзиву. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з поверненням відзиву на касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року з технічних причин (відсутність підпису) та, відповідно отриманням копії зазначеної ухвали, заявник у найкоротший термін виправив недоліки відзиву вказані Верховним Судом та повторно звернувся до Верховного Суду з зазначеним відзивом.
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником 
з поважних причин, суд вважає за можливе клопотання ТОВ «Скіпщина» задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина» про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити частково.
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Скіпщина» строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Олексія Сергійовича, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                Б. І. Гулько
 
                                                                                                                Г. В. Коломієць