Ухвала
 
31 березня 2023 року
місто Київ
 
справа № 535/1672/22
провадження № 61-4548ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Фабула справи
ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 . Замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , помилково зазначений - НОМЕР_2 .
Ухвалою від 19 жовтня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області задовольнив заяву ОСОБА_1 .
Суд виправив описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року.
Постановою від 20 березня 2023 року Полтавський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Доводи та аргументи заявника
ОСОБА_1 27 березня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року залишити в силі.
Висновки Верховного Суду
У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення зазначені у пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України.
Тож за змістом статті 389 ЦПК України, яка містить спеціальну норму процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак