ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року	Львів	Справа № 380/2374/22 пров. № А/857/14174/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року ( суддя Гулик А.Г., ухвалене в м.Львові) у справі  № 380/2374/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області   про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-
                                             В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради від 16.08.2021 №179 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області”; зобов`язати Жовківську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність безоплатно позивачам та прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013 позивачам з передачею у власність; зобов`язати голову Жовківської міської ради ОСОБА_7 на сесії Жовківської міської ради озвучити текст рішення суду перед голосування депутатами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013 позивачам з передачею у власність; здійснити судовий контролю за виконанням судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Жовківської міської ради Львівського району Львівської області щодо не розгляду колективної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про затвердження проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013  у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Жовківську міську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути колективну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та прийняти у встановленому порядку рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок кадастрові номери 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013 для ведення особистого селянського господарства, з врахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням судом норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції у частині незадоволення вимоги щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для позивачів. Зобов`язати суд першої інстанції ухвалити нове рішення згідно якого покласти на відповідача обов`язок на найближчій сесії ради прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для позивачів.
Апелянти зазначають, що з огляду на законодавство, можливі варіанти дій відповідача: прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняти рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проте, апелянти вважають, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не прийняв жодне із допустимих рішень. Апелянти зазначають, що оскільки матеріали справи свідчать, що відповідач за результатами розгляду заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність не прийняв рішення ані про затвердження проекту, ані про відмову у його затвердженні, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного,  то суд погоджується з позицією позивача щодо наявності в діях відповідача протиправної бездіяльності При цьому, вважають, що не варті уваги доводи суду першої інстанції щодо наявності перешкод у розгляді заяви позивачів у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, та визнання цієї обставини як такої, що унеможливлює прийняття рішення про затвердження проектів землеустрою на сесії ради, оскільки заява позивачів надійшла на адресу відповідача до введення воєнного стану, а воєнний стан введено 24.02. 2022.
Тобто апелянт зазначає, що відповідач понад шість місяців протиправно зволікав з розглядом заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 11.05.2021 позивачі звернулися до відповідача із заявами про виділення частини земельної ділянки з земельного масиву площею 1,950га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4622872100:10:000:0008. До заяв додали графічний матеріал з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та копії документів, що підтверджують їхні особи, та не отримавши відповіді на свої заяви, зокрема, мотивованої відмови у наданні такого дозволу, 26.04.2021 позивачі звернулися до ФОП ОСОБА_8 для виготовлення проектів землеустрою щодо вказаних земельних ділянок. В результаті чого із земельної ділянки (масиву) 4622782100:10:000:0008 сформовані земельні ділянки за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013.
В подальшому, позивачі звернулися до відповідача із колективною заявою про затвердження проектів землеустрою для передачі новосформованих земельних ділянок у власність позивачам, та дана колективна заява позивачів розглядалася 16.08.2021 на засіданні Жовківської міської ради Львівського району Львівської області. 
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно з витягом з протоколу вказаного засідання по 179 питанню порядку денного “Про затвердження гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області” проголосувати так: за – 1, проти – 7, утримались – 13, відсутні – 5. Відтак, рішення по вказаному питанню не прийняте. 
Не погоджуючись з відмовою відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області позивачі звернулися в суд  з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Пунктом “б” частини 1 статті 81 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частини 1,2, пункт “в” частини 3 статті 116 ЗК України).
Частиною 1 статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт “б” статті 121 ЗК України).
Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей ЗК України. При цьому, ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів, позивачі 11.05.2021 звернулися до відповідача з заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земельної ділянки (масиву) за кадастровим номером 4622782100:10:000:0008, яка розташована на території с.Глинська Львівського району Жовківської міської ради Львівської області площами 1,9860га, 1,9500га, 1,9574га, 1,9640га  у власність для ведення особистого селянського господарства. До заяв додали графічний матеріал з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та копії документів, що підтверджують їхні особи та не отримавши відповіді на свої заяви, зокрема, мотивованої відмови у наданні такого дозволу, 26.04.2021 позивачі звернулися до ФОП ОСОБА_8 для виготовлення проектів землеустрою щодо вказаних земельних ділянок. В результаті чого із земельної ділянки (масиву) 4622782100:10:000:0008 сформовані земельні ділянки за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013.
Відповідно до частин 9, 11 статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Проаналізувавши зазначені норми суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що розгляд будь-якої поданої заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність завершується прийняттям відповідного рішення.
Як вже було зазначено, позивачі звернулися до відповідача із колективною заявою про затвердження проектів землеустрою для передачі новосформованих земельних ділянок за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013 у власність позивачам. Вказана колективна заява позивачів розглядалася 16.08.2021 на засіданні Жовківської міської ради Львівського району Львівської області. 
Як вбачається з витягу з протоколу вказаного засідання по 179 питанню порядку денного “Про затвердження гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області” проголосувати так: за – 1, проти – 7, утримались – 13, відсутні – 5. Відтак, рішення по вказаному питанню не прийняте. 
А відтак як вірно зазначено судом першої інстанції, колективна заява позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність виносилася на розгляд сесії міської ради, однак за результатами її розгляду не було прийнято будь-якого рішення.
Відповідно до пунктів “а”, “б” частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до вказаного  Кодексу.
Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 80 ЗК України передбачено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що до повноважень Жовківської міської ради Львівського району Львівської області належить розпорядження земельними ділянками комунальної власності, які знаходяться на території Жовківської об`єднаної територіальної громади Львівської області. 
Пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Частиною 1 статті 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до частин 1, 4 статті 47 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Частиною 1-3 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 вказаного Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за результатами розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орган місцевого самоврядування повинен прийняти рішення про затвердження проекта землеустрою або про відмову у затвердженні проекта землеустрою.
Відсутність рішення про затвердження проекта землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки чи відмову у затвердженні такого проекта у формі рішення свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.
Як вбачається з витягу з протоколу засідання Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 16.08.2021, по 179 питанню порядку денного “Про затвердження гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області” рішення сесією міської ради не прийнято, оскільки проект рішення не був підтриманий депутатами і відповідно рішення не набрало необхідної кількості голосів.
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що колективна заява позивачів не розглянута відповідачем в порядку та у спосіб, встановлені ЗК України та Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки останнім не прийнято рішення про затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки чи про відмову у затвердженні такого проекту землеустрою.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що в межах цього адміністративного спору позивачі звернулися до відповідача з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно такого рішення не прийняв. Відсутність належним чином оформленого рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки чи про відмову у затвердженні такого проекту землеустрою у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Щодо відсутності достатньої кількості голосів для прийняття міською радою відповідного рішення то суд першої інстанції вірно зазначив, що органом місцевого самоврядування не наведено будь-яких підстав для відмови у задоволенні поданої колективної заяви позивачів, а єдина наведена підстава- недостатня кількість голосів депутатів для прийняття рішення радою сама по собі не надає достатніх юридичних підстав для такої відмови.
Відтак, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно нерозгляду поданої позивачами заяви.
Разом з тим судом першої інстанції вірно враховано, що рішення Жовківської міської ради від 16.08.2021 №179 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області” відповідачем не приймалося, тому у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення судом першої інстанції вірно відмовлено.
З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду колективної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013  у власність для ведення особистого селянського господарства.
Щодо зобов`язання відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні проекти землеустрою та прийняти рішення про їх затвердження, то суд першої інстанції вірно зазначив, що частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої вказаної статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відтак проаналізувавши наведену вище норму суд першої інстанції зробив вірний висновок, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за своєю правовою природою повноваження відповідача щодо затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Також судом першої інстанції вірно враховано те, що затвердження проекту землеустрою є складною процедурою, яка залежить не тільки від того, чи було позивачем надано всі необхідні документи, а й від того чи отримано всі необхідні погодження від законодавчо визначених органів влади, чи відповідає проект землеустрою вимогам чинного законодавства, містобудівній документації.
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ефективним способом захисту порушеного права позивачів є зобов`язання відповідача повторно розглянути колективну заяву позивачів та прийняти рішення  про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, кадастрові номери 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013 для ведення особистого селянського господарства із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків цього судового рішення.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути вказану заяву позивачів на найближчому пленарному засіданні, то у задоволенні такої судом першої інстанції вірно відмовлено, виходячи з такого.
Підпунктом 5 пункту 27 Перехідних положень ЗК України визначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану забороняється.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Законом України від 17.08.2022 “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 15.08.2022 № 2500-ІХ  воєнний стан  в Україні продовжено до 21.11.2022.
Відтак суд першої інстанції вірно вказав, що розгляд питання щодо затвердження проекту землеустрою неможливий в умовах воєнного стану. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання голови Жовківської міської ради ОСОБА_7 на сесії Жовківської міської ради озвучити текст рішення суду перед голосування депутатами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 4622782100:10:000:0011, 4622782100:10:000:0012, 4622782100:10:000:0009, 4622782100:10:000:0010, 4622782100:10:000:0013 позивачам з передачею у власність, то судом першої інстанції вірно зазначено, що оголошення головою Жовківської міської ради ОСОБА_7 на сесії Жовківської міської ради тексту рішення суду жодним чином не впливає на його обов`язковість та не є ефективним способом поновлення порушеного права позивачів, тому у задоволенні даної позовної вимоги вірно відмовлено судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про підставність позовних вимог до часткового задоволення.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
                                                                 ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 380/2374/22 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Р. М. Шавель