УХВАЛА
28 березня 2023 року
м. Київ
справа № 328/3233/18
провадження № 51-4666ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок (ухвалу) Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року щодо нього.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим ОСОБА_4 -  07 березня 2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення. 
Проте засудженийне усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року йшлося про недотримання кастором пунктів 1, 3 - 5 ч. 2, частин 3, 5 ст. 427 КПК.
Не зважаючи на те, що Суд звертав увагу касатора на те, що згідно з приписами ч. 3 ст. 33 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд, засуджений подав скаргу до Верховного Суду України.
Між тим, засуджений просить скасувати вирок Дніпровського апеляційного суду, проте апеляційний суд щодо нього постановив ухвалу.
Крім цього, засуджений усупереч  положенням процесуального закону, в касаційній скарзі не покликається на порушення вимог кримінального процесуального закону передбачені ч. 1 ст. 438 КПК та не конкретизує яких саме порушень допустився суд, розглядаючи кримінальне провадження щодо нього, та не обґрунтовує у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного рішення, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 374, 404, 409, 412-414, 419цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
При цьому,  ОСОБА_4 , обмежившись загальними фразами, не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання, з огляду на тяжкість вчинених злочинів, обставини їх скоєння та дані про його особу внаслідок суворості, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Про вказані вище недоліки Верховний Суд зазначав в ухвалі про залишення касаційної скарги засудженого без руху, однак він їх не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню. 
У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що під час вирішення питання щодо залишення касаційної скарги засудженого без руху, Суд був позбавлений можливості перевірити дотримання касатором строків звернення з касаційною скаргою, оскільки засуджений оскаржував лише вирок місцевого суду.
Проте у новій редакції касаційної скарги засуджений, оскаржуючи вирок (ухвалу) Дніпровського апеляційного суду, долучив ухвалу цього суду від 04 травня 2022 року.
Разом із цим засуджений ставить питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження, оскільки через те, що він переїжджав з одного місця ув`язнення до іншого не зміг вчасно звернутися із касаційною скаргою.
За ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з даними повідомленими Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року - 27 травня 2022 року, яка згідно з вх. №1177 від 23 травня 2022 року надійшла на адресу установи попереднього ув`язнення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. 
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
При цьому Верховний Суд вважає, що передбачений КПК України строк на касаційне оскарження, а саме 3 місяці, є досить тривалим та достатнім для того, щоб навіть за наявності певних труднощів у особи вона могла вчасно подати касаційну скаргу (у разі її сумлінного ставлення до користування своїми процесуальними правами).
Доводи засудженого про те, що він не зміг вчасно звернутися зі скаргою оскільки перебував у дорозі з одного місця ув`язнення до іншого протягом 3 місяців, жодним чином не підтверджені і викликають сумнів.
Вищенаведені обставини є додатковою підставою для повернення касаційної скарги засудженого.
Враховуючи викладене, керуючись пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок (ухвалу) Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року щодо  нього повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 разом із касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                           ОСОБА_3