ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1927/23 Справа № 179/485/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський Апеляційний суд у складі: 
головуючого судді – Максюти Ж.І.
суддів – Биліни Т.І., Зайцевої С.А.
за участю секретаря — Драгомерецької А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Олександрівни на рішення Магдалинівського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.08.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, тому з лютого 2019 року сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний та зараз є військовослужбовцем, Тому, на думку позивача, має реальну змогу допомогати. За таких обставин, позивачка просить вирішити питання в судовому порядку та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дати подачі позову, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Магдалинівського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , (РНОКПП – не відомий) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , (РНОКПП – НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 травня 2022 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , (РНОКПП – не відомий) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Наталія Олександрівна посилається на те, що рішення суду 1 інстанції ухвалене при неповному з`ясуванню обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним.
Звернувшись до суду вдруге з позовом про стягнення аліментів з одним і тим самим предметом, позивач ввела суд в оману.
При винесенні рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 судом не було враховано вже наявне рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн., щомісячно, що поклало на ОСОБА_1 подвійне стягнення щодо утримання своєї дитини.
Зокрема, зазначає, що позивач не була позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду 1 інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1016. (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 лютого 2017 року виконавчим комітетом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. (а.с.5).
Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 02.06.2022 року за вих. № 269, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 з 04.03.2022 року. (а.с.12).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Проте погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може. 
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2  зверталася до Магдалинівського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській область 22.10.2008 року, ІПН НОМЕР_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Магдалинівським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 22.09.2016 року, ІПН НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 2000 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто з 21.10.2019 року.
Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої малолітньої дитини в твердій грошовій сумі 2000 грн. з наступною щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Фактично позивач просить змінити порядок і спосіб стягнення аліментів, проте такі вимоги не ставить, а просить повторно стягнути аліменти з ОСОБА_1 .
Вимога позивача про повторне стягнення аліментів, є безпідставною, та незаконною. 
Рішення суду першої інстанції приведе до подвійного стягнення за одні й ті ж самі вимоги, що є недопустимим. 
Позивач скористалася своїм правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в 2019 році, і в подальшому має право, в разі зміни матеріального або сімейного стану, просити , змінити розмір або порядок стягнення аліментів.
Отже, доводи апеляційної скарги дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
З урахуванням зазначеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Керуючись ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Олександрівни - задовольнити. 
Рішення Магдалинівського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року - скасувати. 
В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:                                          Ж.І. Максюта 

Судді:                  Т.І. Биліна

С.А. Зайцева