ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 грудня 2022 року 	м.Суми	

Справа №587/789/22 
Номер провадження 22-ц/816/1082/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Ткачук С. С. 
з участю секретаря судового засідання –Кияненко Н.М.,
у присутності :
представника відповідача управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області - начальника управління Кощій Антоніни Степанівни , 

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Маховиком Романом Васильовичем, 
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2022 року у складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми, 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Степанівської селищної ради Сумського району, управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2021 року між нею та Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області укладено трудовий договір, за умовами якого її було прийнято на посаду спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради, терміном дії з 17 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року. У подальшому цей строковий трудовий договір неодноразово переукладався, шляхом підписання додаткових угод. Так, додатковою угодою від 28 лютого 2022 року визначено строки дії договору по 15 квітня 2022 року, додатковою угодою від 13 квітня 2022 року - по 10 травня 2022 року. Тобто, на переконання позивача, цей договір вважається таким, що укладений на невизначений строк, а трудові відносини набули характеру постійних. 
Проте, розпорядженням голови Степанівської селищної ради Сумського району від 06 травня 2022 року її було звільнено з посади спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту селищної ради 10 травня 2022 року у зв`язку з закінченням строку дії договору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. 
Вважає таке звільнення незаконним, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного трудового законодавства. Так, ні вона, ні Степанівська селищна рада не ставили вимогу про припинення трудових правовідносин, які виникли внаслідок укладення та неодноразового продовження трудового договору. Розпорядження про її звільнення було видано не уповноваженою особою, адже питання про звільнення спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту селищної ради віднесено до компетенції начальника цього відділу, а не голови селищної ради. Крім того наголошує на тому, що її не було ознайомлено з наказом про звільнення. 
Посилаючись на викладене, просила суд ухвалити рішення, яким визнати трудовий договір від 16 грудня 2021 року, укладений між нею та Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області таким, що укладено не невизначений строк; визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області №70-к/тр від 06 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області; стягнути з Управління освіти, культури та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. 
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Маховика Р.В., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. 
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що починаючи з 02 березня 2022 року (закінчення строку основного трудового договору) трудові правовідносини зі строкових набули характеру безстрокових, так як додатковими угодами від 28 лютого 2022 року та від 13 квітня 2022 року продовжувався строк дії трудового договору з неправильною датою (16 грудня 2022 року замість 16 грудня 2021 року), а жодна сторона не вимагала припинення трудових відносин.
Також, на думку позивача, судом першої інстанції не було враховано те, що укладений між нею та селищною радою строковий трудовий договір переукладався кілька разів, а тому він є таким, що укладено на невизначений строк. Звертає увагу і на те, що відсутність у розпорядженні від 16 грудня 2021 року строку на який її було прийнято на роботу, свідчить про безстроковість трудових відносин. 
Вказує на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 23 КЗпП України роботодавець її не інформував про вакансії, що відповідають її кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору та не забезпечив їй рівні можливості для його укладення. 
Поданий Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області відзив на апеляційну скаргу колегія суддів не бере до уваги, так як відповідачем не було надано доказів надсилання його учасникам справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача – управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивача звільнено з роботи з дотримання норм чинного трудового законодавства та уповноваженою на те особою. Підписання ОСОБА_1 16 грудня 2021 року строкового трудового договору (контракт), з подальшим внесенням узгоджених сторонами змін до нього, вказують на добровільне волевиявлення позивача працювати на умовах і у період, що визначені у договорі та додаткових угодах до нього. 
Колегія суддів погоджується з такими суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону. 
У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що 16 грудня 2021 року селищним головою Степанівської селищної ради Лукашем В. видано розпорядження «Про прийняття ОСОБА_1 » №345-к/тр, за яким відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ураховуючи рішення Степанівської селищної ради від 01 грудня 2020 року «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату та виконавчих органів Степанівської селищної ради» (зі змінами), поданої заяви ОСОБА_1 , прийнято ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради з 17 грудня 2021 року з укладенням строкового трудового договору до прийняття по конкурсу основного працівника (а.с. 22).
Того ж дня, між Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області та ОСОБА_1 укладено трудовий договір з працівником, відповідно до умов якого ОСОБА_1 була прийнята на посаду спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради (а.с. 23-24). Пунктами 1, 17 сторони договору погодили, що договір є строковим. Строк дії договору з 17 грудня 2021 року по 0 березня 2022 року включно. 
Розпорядженням селищного голови від 28 лютого 2022 року продовжено строк дії трудового договору з ОСОБА_1 , укладеного згідно з розпорядженням селищного голови від 16 грудня 2021 року №345-к/тр, на період з 01 березня по 15 квітня 2022 року включно (а.с. 25). 
28 лютого 2022 року між Степанівською селищною радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до трудового договору від 16 грудня 25021 року, якою сторони внесли зміни до пунктів 3 та 17 трудового договору та домовилися продовжити строк дії трудового договору з 17 грудня 2021 року по 15 квітня 2022 року включно (а.с. 26). 
13 квітня 2022 року селищним головою видано розпорядження про продовження строку дії трудового договору з ОСОБА_1 , укладеного згідно з розпорядженням селищного голови від 16 грудня 2021 року, по 10 травня 2022 року включно (а.с. 27). 
Додатковою угодою №25 до трудового договору від 16 грудня 2021 року, укладеною між Степанівською селищною радою та ОСОБА_1 , сторони погодили збільшити строк дії договору з 17 грудня 2021 року по 10 травня 2022 року включно (а.с. 28). 
Розпорядженням селищного голови від 06 травня 2022 року за №70-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 », звільнено ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області 10 травня 2022 року у зв`язку із закінченням строку дії договору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 29). 
З вищезазначеними розпорядженнями ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис. 
Згідно довідки про доходи, виданої начальником управління молоді та спорту Степанівської селищної ради від 18 серпня 2022 року, загальний розмір заробітної плати ОСОБА_1 , нарахованої за березень та квітень 2022 року становить 13000 грн 00 коп. (а.с. 69). 
Пунктами 1.1, 5.1, 5.3 Положення про управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, затвердженого рішенням Степанівської селищної ради від 28 листопада 2019 року, управління є виконавчим органом Степанівської селищної ради, підзвітним та підконтрольним селищній раді та підпорядкованим селищному голові, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. 
Управління освіти, культури, молоді та спорту очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади селищним головою одноосібно. 
Начальник управління призначає на посаду та звільняє з посади працівників управління, які не є посадовими особами місцевого самоврядування. 
За змістом Посадової інструкції провідного спеціаліста відділу культури молоді та спорту Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради, затвердженої наказом УОКМС Степанівської селищної ради, спеціаліст призначається на посаду на конкурсній основі відповідно до чинного законодавства України. 
Спеціаліст підпорядковується безпосередньо начальнику управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради, селищному голові, а також начальнику відділу культури, молоді та спорту. 
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
За змістом статті 2 КЗпП України Право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 23 КЗпП України (в редакції, яка діяла станом на 16 грудня 2021 року), трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Трудовий договір може бути:  безстроковим, що укладається на невизначений строк;
на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавством. Підставою для укладення строкового трудового договору на вимогу працівника є його заява про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме. При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події або виконанням певного обсягу робіт. Строк, на який працівник наймається на роботу, обов`язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором.
Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. На цій підставі може бути припинений тільки строковий трудовий договір, укладений як строковий відповідно до закону. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договору. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою статті 36 КЗпП України. 
Така правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі №756/13167/16-ц.
Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту селищної ради селищним головою не на конкурсній основі, а шляхом укладення з нею строкового трудового договору. 
ОСОБА_1 підписуючи 16 грудня 2021 року трудовий договір з працівником та додаткові угоди до цього договору від 28 лютого 2022 року та від 13 квітня 2022 року, погодилася з його умовами, в тому числі і щодо строку його дії – по 10 травня 2022 року. 
Усупереч доводам апеляційної скарги, в розпорядженні селищного голови від 16 грудня 2021 року «Про прийняття ОСОБА_1 » зазначено строк, на який позивач була прийнята на роботу – до прийняття по конкурсу основного працівника. 
Відповідно до п.13 Договору від 16 грудня 2021 року однією із підстав його припинення є закінчення строку його дії. 
Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності у випадках, що підпадають під частину другу статті 23 КЗпП України, не передбачає набуття трудовим договором характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк.
Згідно з ч. 2 ст. 39-1 КЗпП України трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.
Укладення договору на певний строк, з урахуванням частини 3 статті 21 КЗпП України, регулюється частиною 2 статті 23 КЗпП України, що виключає при переукладанні контракту чи продовженні строку його дії застосування частини 2 статті 39-1 КЗпП України та узгоджується з висновками, викладеним у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 274/6853/18.
Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено спеціальний порядок прийняття на посади в органах місцевого самоврядування, а саме виключно за результатами проведеного конкурсу, що виключає застосування ч. 2 ст. 39-1 КЗпП України. 
Дійсно у тексті додатковий угод №1 та №2 до трудового договору була допущена описка в зазначенні дати початку строку дії договору 16.12.2022 замість правильного 16.12.2021. При цьому, в назві додаткових угод дата укладення трудового договору, до якої ці додаткові угоди №1 та №2 були укладені зазначена правильно – 16.12.2021. Тому, доводи позивача про те, що зміни до трудового договору не вносилися та з 02 березня 2022 року трудові відносини з відповідачем носили постійний характер, є безпідставними. 
Щодо ствердження про невиконання роботодавцем вимог ч. 3 ст. 23 КЗпП України, то колегія суддів звертає увагу позивача на те, що на час її перебування у трудових відносин (з 17 грудня 2021 року по 10 травня 2022 року), норми чинного законодавства не зобов`язували роботодавця повідомляти працівників, які працюють за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору. Стаття 23 КЗпП України була доповнена частиною 3 Законом України №2352-ІХ від 01 липня 2022 року, який набрав чинності з 19 липня 2022 року. 
Судом першої інстанції належним чином перевірені доводи позивача щодо прийняття рішення про її звільнення неналежною особою. Як уже зазначалося, до повноважень начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради віднесено вирішення питання про призначення на посаду та звільнення з посади працівників управління, які не є посадовими особами місцевого самоврядування. Тобі як спеціаліст відділу культури, молоді та спорту управління, є посадовою особою органу місцевого самоврядування. 
Встановивши, що звільнення позивача відбулося без порушення вимог трудового законодавства, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційнийсуд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Маховиком Романом Васильовичем, залишити без задоволення, рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене  29  грудня 2022 року.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        О. Ю. Кононенко 

                                                                                                   С. С. Ткачук