Ухвала
06 січня 2023 року
м. Київ
справа № 285/4518/20
провадження № 61-12652ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Житомиробленерго» на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року акціонерне товариство «Житомиробленерго» 
(далі - АТ «Житомиробленерго») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Заявник просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 66955119 від 16 лютого 2022 року і поновити виконавче провадження. 
В обґрунтування скарги АТ «Житомиробленерго» зазначало, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року у справі                                   № 285/4518/20 зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, користувачем якої є                                                         АТ «Житомиробленерго». У справі було видано виконавчий лист, на підставі якого 28 вересня 2021 року відкрите виконавче провадження. Боржник рішення суду не виконав, проте державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі абзацу третього пункту 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайоннного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року скаргу задоволено. 
Визнано неправомірними дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Л. М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 66955119 
від 16 лютого 2022 року, постанову скасовано і поновлено виконавче провадження.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Хмельницький) залишено без задоволення.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайоннного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року залишено без змін. 
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайоннного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 14 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Судами встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № 2, Ярунська мережна дільниця, площею 0,2513 га, яка знаходиться в с. Ярунь Новоград-Волинського району, та перебуває у постійному користуванні АТ «Житомиробленерго» на підставі державного акту на право постійного користування землею П-ЖТ № 000714, виданого Ярунською сільською радою шляхом демонтажу паркану та цегляної будівлі (гаражу).
28 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського ВДВС відкрито виконавче провадження № 66955119 з виконання виконавчого листа № 285/4518/20.
16 лютого 2022 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби на ім`я начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області внесено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 382 КК України за невиконання рішення суду № 285/4518/20.
Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі абзацу третього пункту 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. 
У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Разом з тим, направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не може бути єдиною та останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій з виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
Висновок державного виконавця про неможливість виконання судового рішення без участі боржника і вичерпаність всіх дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, є передчасним. Як передбачено частиною першою статті 435 ЦПК України суд за заявою виконавця може змінити спосіб виконання рішення.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що задоволення скарги на дії державного виконавця відповідає змісту Закону України «Про виконавче провадження», а судове рішення має бути виконано.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій вищенаведених положень ЦПК України не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайоннного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайоннного суду Житомирської області від 21 червня                     2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Житомиробленерго» на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції              (м. Хмельницький) - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович