УХВАЛА

01 лютого 2023 року  
м. Київ
справа №360/6255/21
адміністративне провадження №К/990/1830/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №360/6255/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування позивачу при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці до стажу судді календарного періоду проходження строкової військової служби, періоду роботи на посадах виконуючого обов`язки помічника прокурора Попаснянського району Луганської області, помічника прокурора Попаснянського району Луганської області та періоду роботи на посадах юрисконсульта та адвоката, згідно з довідкою Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2021 № 5/2007/21 «Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»;
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби з 01 листопада 1977 року по 02 березня 1980 року, що становить 2 роки 4 місяці 02 дня; період роботи на посадах виконуючого обов`язки помічника прокурора Попаснянського району Луганської області та помічника прокурора Попаснянського району Луганської області з 21 листопада 1983 року по 05 червня 1985 року, що становить 1 рік 6 місяців 16 днів; період роботи на посадах старшого юрисконсульта ВО «Первомайськвугілля» ш. Горська з 28 грудня 1981 року по 18 листопада 1983 року, юрисконсульта «Теплогірський завод гідрообладнання» з 04 липня 1985 року по 18 лютого 1987 року, адвоката юридичної консультації м. Первомайська Луганської обласної колегії адвокатів з 18 лютого 1987 року по 18 жовтня 1993 року, які передували обранню на посаду судді, що згідно з Законом України від 12 липня 2018 року №2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» становить 2 роки;
- зобов`язати відповідача з 16 вересня 2021 року здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 74 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року № 91 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посадах виконуючого обов`язки помічника прокурора Попаснянського району Луганської області та помічника прокурора Попаснянського району Луганської області з 21 листопада 1983 року по 05 червня 1985 року, що становить 1 рік 6 місяців 16 днів, та 02 років стажу роботи за юридичною спеціальністю на посадах старшого юрисконсульта Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» Шахта Гірська з 28 грудня 1981 року по 18 листопада 1983 року, юрисконсульта «Теплогірський завод гідрообладнання» з 04 липня 1985 року по 18 лютого 1987 року, адвоката юридичної консультації м. Первомайська Луганської обласної колегії адвокатів з 18 лютого 1987 року по 18 жовтня 1993 року, які передували обранню на посаду судді. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посадах виконуючого обов`язки помічника прокурора Попаснянського району Луганської області та помічника прокурора Попаснянського району Луганської області з 21 листопада 1983 року по 05 червня 1985 року, що становить 1 рік 6 місяців 16 днів, та 02 років стажу роботи за юридичною спеціальністю на посадах старшого юрисконсульта Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» Шахта Гірська з 28 грудня 1981 року по 18 листопада 1983 року, юрисконсульта «Теплогірський завод гідрообладнання» з 04 липня 1985 року по 18 лютого 1987 року, адвоката юридичної консультації м. Первомайська Луганської обласної колегії адвокатів з 18 лютого 1987 року по 18 жовтня 1993 року, які передували обранню на посаду судді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 16 вересня 2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку 68 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної у довідці Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року № 91 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці», з урахуванням фактично виплачених сум. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.  
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Справа №360/6255/21 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 328 та ч. 5 ст. 328 КАС України.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права у зв`язку з неврахуванням висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах  Верховного Суду від від 19.06.2018 у справі № 243/4458/17, від 13.11.2019 у справі №521/2593/17, від 05.12.2019 у справі №592/2737/17, від 13.02.2020 у справі №592/5433/17, від 24.03.2020 у справі №559/512/17, від 29.04.2020 у справі №426/12415/16-а, від 31.03.2021 у справі № 235/7316/16-а, від 20.04.2021 у справі № 344/5707/19, від 17.05.2021 у справі №243/8281/17, від 23.12.2021 у справі №686/16953/17.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №360/6255/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/6255/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду