Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня  2022 року
м. Київ
справа № 643/12522/19
провадження № 51 - 6470впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42019220750000057 стосовно  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42019220750000057 стосовно  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Свої клопотання захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доводи яких за своїм змістом є аналогічними, мотивують тим, що на даний час згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, а Октябрським районним судом м. Полтави, за яким згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду  № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було визначено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судовий розгляд не розпочато, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід направити до Московського районного суду м. Харкова. 
Крім того, захисники просять врахувати виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, а саме те, що обвинувачені, їхні захисники та свідки фактично проживають у межах м. Харкова, та у зв`язку із постійними обстрілами населених пунктів, розташованих на шляху слідування з м. Харкова до м. Полтави, поставить під загрозу життя та здоров`я учасників процесу й ускладнить їхнє прибуття до Октябрського районного суду м. Полтави.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явились.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до початку судового засідання скерували до Суду заяви, в яких висловили своє заперечення проти клопотань захисників та просили залишити їх без розгляду.
Від захисників надійшли клопотання про відкладення розгляду клопотань.
Так, захисник ОСОБА_6 просив відкласти судове засідання у зв`язку із участю його в судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова, також зазначає про те, що на даний час він проживає у м. Харкові, а його підзахисний у Полтавській області, що позбавляє його можливості узгодити позицію.
Захисник ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання зазначає про те, що він перебуває поза межами м. Харкова, підстави заперечення ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про зміну підсудності, після його направлення до Верховного Суду, йому невідомі, на даний час позиція з підзахисним не узгоджена, тому судове засідання слід відкласти.
Проте колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотань захисників про відкладення судового розгляду, враховуючи визначений ст. 34 КПК України п`ятиденний строк розгляду, та те, що захисники не навели переконливого обґрунтування причин відкладення судового засідання. До того ж, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотань (ч. 4
ст. 34 КПК України). 
Дослідивши наведені у клопотаннях доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з огляду на таке.
За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З копії обвинувального акта убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 проводилось слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та закінчено шляхом затвердження 01 серпня
2019 року обвинувального акта прокурором  військової прокуратури Харківського  гарнізону за адресою: вул. Клочківська, 228-ж, м. Харків.
Обвинувальний акт у даному  кримінальному провадженні було скеровано до Московського  районного суду м. Харкова для розгляду. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від
08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова було визначено за Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави. 
Тобто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Посилання захисників на проживання обвинувачених, більшості свідків у
м. Харкові як на виняткову підставу для передачі кримінального провадження  колегія суддів уважає непереконливими з огляду  на те, що про перелік осіб, яких потрібно буде викликати до суду, сторони суду ще не повідомляли. А, виходячи зі змісту заяв, обвинувачені, які мешкають у м. Харкові, не вбачають перешкод для розгляду кримінального провадження стосовно них Октябрським районним судом м. Полтави.
Місце ж проживання захисників не віднесено законодавцем до обставин, які можуть бути визнані винятковими в розумінні ст. 34 КПК України.
Безумовних підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 42019220750000057 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів захисниками не наведено, та Судом вони не встановлені.
Відтак клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42019220750000057 за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42019220750000057 стосовно  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                              ОСОБА_3