Ухвала
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 139/456/22
провадження № 61-12641ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демиденко Григорій Олександрович, на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з 19 серпня 2022 року перебуває зазначена цивільна справа.
13 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів, зокрема, на базу «Спецгідроенергомонтаж» загальною площею 3 356,8 кв. м, розташовану у АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я відповідача ОСОБА_1 . 
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна базу «Спецгідроенергомонтаж», загальною площею 3 356,8 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року - без змін.
16 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демиденко Г. О., через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демиденко Г. О., заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримало лише 18 листопада 2022 року, на підтвердження чого надав докази.
Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку. 
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного 
оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 2, 18, 78, 81, 100, 149, 150, 153, 185, 357 ЦПК України; статей 553, 554, 638, 560 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); 124 Конституції України; неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 200/12227/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18; встановлення обставин справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демиденко Г. О., та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 2, 18, 78, 81, 100, 149, 150, 153, 185, 357 ЦПК України; статей 553, 554, 638, 560 ЦК України; 124 Конституції України; неврахування висновків викладених у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 200/12227/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18; встановлення обставин справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демиденко Григорій Олександрович, строк на касаційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демиденко Григорій Олександрович.
Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області виділені матеріали справи № 139/456/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання, копії боргових розписок та інших розписок, що стосуються ОСОБА_1 тощо)
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        О. В. Ступак