Ухвала
 
27 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 498/487/21
провадження № 61-1231ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 
26 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 13 051,41 грн.
Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 
01 грудня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року змінено в частині мотивування відмови у задоволенні позову, викладено його мотивувальну частину текстом постанови суду апеляційної інстанції.
20 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для учасника справи.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Ціна позову у справі № 498/487/21 становить 13 051,41 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також скаржник посилається на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, однак належного обґрунтування таких тверджень не наведено.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 

І. О. Дундар

В. І. Крат