ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2023 р.           Справа№ 6/6
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Грека  Б.М.
суддів:            Полякова Б.М. 
          Отрюха Б.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.
за участю представників: не з`явилися
розглянувши апеляційної скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 
у справі №6/6 
про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж"
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст суті спору.
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - заявник) звернулося до господарського суду з поданням від 09.06.2022 № 02.1-13/55811779/4/6771 у якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж", а саме: об`єкт незавершеного будівництва - очисні споруди промливневих вод літ. "Щ", що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10, а також транспортні засоби: ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; ПА, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; ПР, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; РАФ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ; КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; ПА, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_42 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; ПР, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; РАФ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ; КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 .
В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження АСВП55811779 про стягнення заборгованості з ПАТ "Підприємство теплових мереж" на користь стягувачів, до складу якого входять 155 виконавчих провадження, на загальну суму 1 861 580, 28 грн.
Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Сумської обалсті від 17.11.2022 в задоволенні подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № 02.1-13/55811779/4/6771 від 09.06.2022 про звернення стягнення на майно боржника у справі № 6/6 відмовлено.
Господарський суд, керуючись ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно з якою з дня винесення ухвали про санацію, окрім іншого, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів, дійшов висновку, що стягнення відповідно до виконавчого провадження №55811779 не належить до виключних випадків, на які не поширюється дія мораторію, і, що заявником не обгрунтовані підстави та необхідність продажу майна банкрута поза межами провадження у справі про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж", тому на майно підприємства банкрута ПАТ "Підприємство теплових мереж" не може бути звернено стягнення в рамках процедури виконавчого провадження, оскільки це порушує права кредиторів.
Апеляційне провадження (рух справи).
Заявник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.
Заявник вважає, що господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, не з`ясовані обставини, що мають значення для справи, зокрема, що:
- з урахуванням вимог ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, в ході здійснення виконавчих дій по зверненню стягнення на майно державний виконавець повинен мати доступ до такого майна;
-  відповідно до норми ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника;
- заборгованість виникла після порушення процедури банкрутства, тому зупиненню не підлягає і повинна виконуватися. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі визначено склад колегії суддів:                  Грек   Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 витребувано  матеріали справи №6/6 з Господарського суду Сумської області про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 відкрито  апеляційне провадження у справі №6/6 за апеляційною скаргою управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу   Господарського суду Сумської області від 17.11.2022; призначено справу до розгляду на 06.02.2023.
Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.  
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" та введено процедуру розпорядження майном.
Ухвалою господарського суду у справі № 6/6 від 11.01.2007 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С. В.
Ухвалою господарського суду у справі №6/6 від 02.04.2013 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2016 у справі №6/6 звільнено керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.
Згідно ухвали суду від 08.09.2021 клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Підприємство теплових мереж" від 26.08.2021 (вх.№3188) про призначення керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" було задоволено; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" у справі № 6/6 арбітражного керуючого Мальованного Олександра Павловича (свідоцтво № 252 від 26.02.2013); призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013) керуючим санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" у справі № 6/6.
Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло подання від 09.06.2022 №02.1-13/55811779/4/6771 про звернення стягнення на майно боржника.
Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Провадження у справі № 6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" порушено 17.01.2003, отже, при розгляді справи, судом застосовуються положення  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 22.12.2011.
Відповідно до ч. 4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати    страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування    та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування,    податків і зборів (обов`язкових платежів).
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону (ч. 6 ст. 12 Закону). 
Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 7 ст. 12 Закону).
У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію, окрім іншого, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Наведеною нормою встановлено межі судового контролю у процедурі санації за процесом відчуження майна боржника у залежності від змісту плану санації та інтересів конкурсних кредиторів.
Відтак, особливістю реалізації активів боржника на стадії його санації є те, що відчуження майна боржника здійснюється відповідно до умов плану санації, затвердженого судом.
Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Заявником не обгрунтовано, що відчуження майна боржника відповідатиме умовам плану санації (том 18, а.с. 102-166), затвердженого судом, а, відтак, необхідність продажу майна банкрута поза межами провадження у справі про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж". 
На підставі вищевикладеного, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що на майно банкрута не може бути звернено стягнення в рамках процедури виконавчого провадження, оскільки це порушує права кредиторів.
Враховуючи встановлені обставини та мотиви, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком про відмову в задоволенні подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.                                        
Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З огляду на наведені мотиви судова колегія дійшла висновку про те, що аргументи заявника не спростовують правильність правових висновків господарського суду, а тому до уваги апеляційною інстанцією не приймаються. 
Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 
Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги, тому оскаржувану ухвалу господарського суду залишає без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі №6/6 залишити без зміни. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 

Судді                                                                                Б.М. Поляков

                                                                                Б.В. Отрюх

Повний текст постанови складено 13.02.2023.