Справа №591/1961/22 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.	
Номер провадження 33/816/54/23 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  130 КУпАП 	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. 

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 18 травня 2022 року о 23 год. 25 хв., керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківська, поблизу будинку № 20, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 19 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074015.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав  апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційний розгляд даної справи неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у призначені судові засідання, і як повідомив останній у направлені до апеляційного суду заяві від 15 грудня 2022 року, для участі у розгляді справи він прибути можливості не має, оскільки перебуває у лавах ЗСУ, на підтвердження чого надав відповідний наказ командира військової частини.
Разом з тим, від захисника ОСОБА_1 – адвоката Неговської І.В. надійшло клопотання, в якій остання просить зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з посиланням на те, що і на даний час він перебуває у лавах ЗСУ та відбув для проходження служби у м. Чернігів, тобто, об`єктивно не має можливості бути присутнім у судовому засіданні при розгляді даної справи, однак бажає бути при цьому присутнім та надавати свої пояснення.
Превіривши доводи вказаної заяви, та додані до нею документи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із даних Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24 травня 2022 року за №63, ОСОБА_1 було зараховано у списки особового складу на посаду стрільця першого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти  вказаної частини.
Крім того, в Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15 грудня 2022 року за №268, ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу вказаної військової частини і останній вибув до нового місця служби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажав особисто приймати участь в апеляційному перегляді, апеляційний суд дійшов висновку, що за відсутності останнього дана справи про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, оскільки у такому випадку буде порушено його право на захист, що є недопустимим, а тому апеляційне провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження ним військової служби, на особливий період.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.