Ухвала
Іменем України 
13 березня 2023 року
м. Київ
Провадження № 51-1511 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня                      2022 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 07.06.2022.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням                    ОСОБА_4 від 07.06.2022.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку, та просить у разі пропущення ним строку на касаційне оскарження, поновити його. 
Перевіривши дотримання порядку та строків касаційного оскарження, суд дійшов висновку, що касаційна скарга на ухвалу Полтавського апеляційного суду від                      06 грудня 2022 року подана протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, а тому відсутні підстави для його поновлення, про що ставить питання ОСОБА_4 у касаційній скарзі. 
Згідно зі ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду                              м. Полтави від 12 серпня 2022 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, то суд дійшов наступного висновку. 
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. 
Водночас, Конституційний Суд України своїм рішенням від 17 червня 2020 року 
№ 4-р (ІІ)/2020 визнав неконституційним положення частини 3 статті 307 КПК 
в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаного рішення Конституційного Суду України вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, Конституційний Суд України зазначив про те, що судовий захист стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, має бути забезпечений під час розгляду цього питання хоча б у двох судових інстанціях.
Виходячи з аналізу положень цього рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про задоволення такої скарги.
Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у                 м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 07.06.2022, не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Такий висновок щодо застосування норм права, сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118.
Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Отже, Полтавський апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до положень КПК не підлягає апеляційному оскарженню, обґрунтовано, посилаючись на норми цього Кодексу, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає. Рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                        ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 грудня                    2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_5