УХВАЛА

11 січня 2023 року 
м. Київ

справа № 300/138/22
адміністративне провадження № К/990/43/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №300/138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними та скасування наказу №414-о від 06 грудня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
У січні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу №414-о від 06 грудня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 з 07 грудня 2021 року на займаній до звільнення посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, зобов`язання Державну екологічну інспекцію Карпатського округу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, з 07 грудня 2021 року по дату постановлення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів до державного бюджету України.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках,
визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Верховний Суд зазначає, що в касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дрогомирецького Ігоря Миколайовича не вказав жодної підстави касаційного оскарження, які передбачені в частині четвертій статті 328 КАС України.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
Отже, скаржником не викладені, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України, підстави касаційного оскарження судових рішень, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №300/138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними та скасування наказу №414-о від 06 грудня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	                               Н.А. Данилевич