Ухвала
20 січня 2023 року
м. Київ
справа № 454/2468/21
провадження № 61-12225ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн, спричиненої протиправними діями колегією суддів Апеляційного суду Львівської області (станом на звернення з позовом до суду - Львівського апеляційного суду).
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 
2022 року залишено без змін. 
Судові витрати вирішено компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У листопаді 2022 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 10 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 454/2468/21).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович