УХВАЛА

22 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №460/9590/20
адміністративне провадження №К/990/3634/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №460/9590/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №460/9590/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.
Указане касаційне провадження було відкрите на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
9 лютого 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу про закриття цього касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України, оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що правовідносини у цій справі не є подібними до справи №240/8881/19, на висновки Верховного Суду у якій послався скаржник.
21 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про повернення судового збору в сумі: 1816,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши це клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.
У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №460/9590/20, відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 238, 339 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №460/9590/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко, 
Судді Верховного Суду