ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. 	Справа № 440/10158/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання  Кулік Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Н.І. Слободянюк) від 05.01.2022 року (повний текст складено 17.01.22 року) по справі №440/10158/21
за позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС"  
до                 Головного управління ДПС у Полтавській області  ,     Державної податкової служби України                        
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії          ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до     Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2710838/43928717 від 31 травня 2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року;
- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, направлений на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надано письмові пояснення разом із документами, що стали підставою для її формування. Проте, відповідні документи не враховані відповідачем під час прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН. Звертав увагу на те, що спірне рішення не містить чіткого обґрунтування підстав для його прийняття.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року                          (з урахуванням ухвал суду від 05.01.2022 року та 17.01.2022 року про виправлення описки) адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, складений ТОВ "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що в ході опрацювання первинних документів, наданих ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» до розрахунку коригування №5 від 17 квітня 2021 року, встановлено, що платником податків порушено пункт 5 Порядку 520, а саме: відсутній обов`язковий реквізит банку щодо дати надходження, який засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампу, а тому дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій.
Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ТОВ "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС " зареєстровано як юридична особа 11 листопада 2020 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 43928717.
Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» є за видами діяльності КВЕД: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний). Також зареєстрованими видами діяльності ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й усталюванням.
Між ТОВ «ЛНЗ» (Постачальником) та ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Покупцем) укладено договір поставки №Д-ТО-21-00881 від 25 лютого 2021 року та специфікацію № 1 до нього, якою узгоджено поставку товару загальною вартістю 5555694,48 грн, в тому числі ПДВ - 925949,08 грн, а саме: насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 150 мішків вартістю 594256,50 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4014 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш =80 тис.нас.) у кількості 40 мішків вартістю 553987,00 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС3511 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 425 мішків, вартістю 1743150,25 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4590 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 355 мішків вартістю 1367523,90 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4717 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 95 мішків вартістю 370827,75 грн без ПДВ.
Згідно Специфікації №1 від 25 лютого 2021 року узгоджено строк передачі товару не пізніше 15 квітня 2021 року та базис поставки товару ЕХW згідно Інкотермс.
На виконання умов Договору та специфікації ТОВ «ЛНЗ» (Постачальник) надав ТОВ ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Покупцю) рахунок на оплату №507 від 25 лютого 2021 року на оплату насіння кукурудзи вартістю ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 8,414 мішків вартістю - 40000,00 грн, у тому числі ПДВ - 6666,77 грн, а також рахунок на оплату № 566 від 11 березня 2021 року на оплату товару загальною вартістю 5145882,62 грн, у тому числі ПДВ – 631950,50 грн.
ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Покупець) здійснено оплату ТОВ «ЛНЗ» (Постачальнику: згідно платіжного доручення №166 від 12 березня 2021 року в сумі 760000,00 грн ( призначення платежу часткова оплата за насіння згідно рахунку №10-00000507 від 25 лютого 2021 року та договору №Д-ТО-21-00881 від 25.02.2021); згідно платіжного доручення №254 від 05 квітня 2021 року в сумі 1665000,00 грн, у тому числі ПДВ 14% - 204473,68 грн ( призначення платежу -часткова оплата за насіння згідно рахунку №ТО-00000566 від 11 березня 2021 року та договору №Д-ТО-21-00881 від 25.02.2021); згідно платіжного доручення №255 від 05 квітня 2021 року в сумі 1000000,00 грн, у тому числі ПДВ 14% - 122807,02 грн (призначення платежу: часткова оплата за насіння згідно рахунку №10-00000566 від 11 березня 2021 року та договору №Д-ТО-21-00881 від 25.02.2021; згідно платіжного доручення №270 від 07 квітня 2021 року в сумі 1000000,00 грн, у тому числі ПДВ 14% - 122807,02 грн (призначення платежу: часткова оплата за насіння згідно рахунку №ТО-00000566 від 11 березня 2021 року та договору №Д-ТО-21-008 81 від 25.02.2021; згідно платіжного доручення №309 від 13 квітня 2021 року в сумі 760883,21 грн, у тому числі ПДВ 14% - 93441,80 грн (призначення платежу: часткова оплата за насіння згідно рахунку №10-00007623 від 09 квітня 2021 року та договору договір №Д-ТО-21-00881 від 25.02.2021.
У зв`язку з допущеними помилками у призначенні платежу ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Покупець) надало ТОВ «ЛНЗ» (Постачальнику) лист вих. №21 від 15 квітня 2021 року, в якому прохало у зв`язку з помилковим зазначенням в платіжному дорученні №166 від 12 березня 2021 року номеру рахунку №10-00000507 від 25.02.2021 зарахувати суму 760000,00 грн в рахунок погашення дебіторської заборгованості по рахунку №566 від 11 березня 2021 року; в платіжному дорученні №309 від 13 квітня 2021 року - номеру рахунку № НОМЕР_1 від 09 квітня 2021 року зарахувати суму 760883,21 грн в рахунок погашення дебіторської заборгованості по рахунку №566 від 11 березня 2021 року.
На виконання умов Договору ТОВ «ЛНЗ» (Постачальник) поставило ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Покупцю) насіння кукурудзи загальною вартістю 5185883,21 грн, у тому числі ПДВ -638617,24 грн, зокрема:
- згідно видаткової накладної №3627 від 09 квітня 2021 року товар вартістю 3914665,79 грн, у тому числі ПДВ - 482502,82 грн, а саме: насіння кукурудзи ДКС3511 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 400 мішків вартістю 1726960,00 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС3511 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360(міш.=80 тис.нас.) у кількості 25 мішків вартістю 107935,00 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 141,586125 мішків вартістю 590445,29 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 8,413875 мішків вартістю 33333,33 грн. без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4014 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 64 мішки вартістю 266580,48 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4014 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 63 мішки вартістю 262415,16 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4014 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 13 мішків вартістю 54149,16 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4717 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 95 мішків вартістю 390344,55 грн без ПДВ.
-згідно видаткової накладної №4078 від 16 квітня 2021 року товар вартістю 1271217,42 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ - 156114,42 грн, а саме: насіння кукурудзи ДКС4590 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 69 мішків вартістю 279789,48 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4590 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 41 мішок вартістю 166251,72 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4590 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 165 мішків вартістю 669061,80 грн без ПДВ.
В подальшому ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Постачальник) уклало договір поставки товару №19/2021 від 25 лютого 2021 року з Фермерським господарством «Промінь- 2010» (Покупець) згідно якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві насінний матеріал, продукцію сільськогосподарського та виробничо- технічного призначення (далі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар й оплатити його вартість ( пункт 1.1); найменування Товару, його кількість, ціна й загальна вартість указуються в Специфікаціях, які підписуються повноважними представниками Сторін й є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.2); строки оплати Товару вказуються в Специфікації (пункт 3.4 ); покупець зобов`язаний оплатити Постачальникові Товар у строки й у порядку, зазначеному в Специфікації, а також здійснити корегування ціни Товару в порядку, передбаченому дійсним Договором (специфікацією) (пункт 3.5); Покупець здійснює розрахунки з Постачальником за Товар у безготівковій формі (пункт 3.6); датою оплати партії Товару вважається дата надходження коштів у повному обсязі, згідно умов специфікації, на рахунок Постачальника (пункт 3.7).
На виконання умов Договору поставки товару №19/2021 від 25 лютого 2021 року сторонами підписано специфікацію №0000-000032 від 25 лютого 2021 року, якою узгоджено поставку насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 7,47 мішків вартістю 33333,33 грн без ПДВ, ПДВ 14% - 6666,67 грн, всього з ПДВ - 40000,00 грн; строк поставки - до 30 квітня 2021 року, строк оплати – 26 лютого 2021 року.
На виконання умов Договору ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» (Постачальник) надало ФГ «Промінь- 2010» (Покупець) рахунок на оплату №32 від 25 лютого 2021 року на оплату товару вартістю 33333,33 грн без ПДВ, ПДВ - 6666,67 грн., всього з ПДВ - 40000,00 грн.
ФГ «Промінь-2010» здійснило попередню оплату до договору поставки згідно платіжного доручення №5409 від 26 лютого 2021 року в сумі 40000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% -6666,67 грн ( призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року).
На виконання вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за фактом здійснення ФГ «Промінь-2010» попередньої оплати (перша подія) ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 26 лютого 2021 року на суму 40000,00 грн, в тому числі - ПДВ 20% - 6666,67 грн, яка була прийнята та зареєстрована органом ДПС.
На підставі Договору поставки товару №19/2021 від 25 лютого 2021 року та специфікації №0000-000032 від 25 лютого 2021 року ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» поставило ФГ «Промінь-2010» згідно видаткової накладної №90 від 09 квітня 2021 року насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 7,47 мішків вартістю 33333,33 грн. без ПДВ, ПДВ - 6666,67 грн, всього з ПДВ - 40000,00 грн.
Як зазначив позивач, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з операцій з постачання окремих видів сільськогосподарської продукції» від 17 грудня 2020 року № 1115-ІХ внесено зміни до Податкового кодексу України щодо зниження ставки ПДВ з 20 % до 14 % на операції з імпорту та постачання на території України сільськогосподарської продукції по окремим УКТ ЗЕД, які набрали чинності з 25 лютого 2021 року та застосовуються до податкових періодів, починаючи з 1 березня 2021 року, то сторонами Договору поставки товару №19/2021 від 25 лютого 2021 року було підписано специфікацію №0000-000128 від 01 березня 2021 року, якою узгоджено поставку товару загальною вартістю 4852081,83 грн без ПДВ, ПДВ 14% - 679291,46 грн, всього з ПДВ - 5531373,29 грн, зокрема: насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 142,53 мішки вартістю 634233,28 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4014 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 140 мішків вартістю 623963,20 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС3511 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 425 мішків вартістю 1963338,50 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4590 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 275 мішків вартістю 1204150,75 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4717 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360(міш.=80 тис.нас.) у кількості 95 мішків вартістю 426396,10 грн без ПДВ.
В специфікації №0000-000128 від 01 березня 2021 року узгоджено строк поставки – до 30 квітня 2021 року, а строк оплати – до 12 квітня 2021 року.
ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» надало ФГ «Промінь-2010» рахунок на оплату №128 від 01 березня 2021 року на оплату товару загальною вартістю 4852081,83 грн без ПДВ, ПДВ - 679291,46 грн, всього з ПДВ - 5531373,29 грн.
ФГ «Промінь-2010» здійснило попередню оплату за насіння кукурудзи у загальній сумі 5531373,29 грн, а саме: згідно платіжного доручення №5421 від 12 березня 2021 року в сумі 810000,00 грн (призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року, сума 675000,00 грн, ПДВ 20% -135000,00 грн); згідно платіжного доручення №5430 від 02 квітня 2021 року в сумі 1801154,40 грн (призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року, сума- 1579960,00 грн, ПДВ 14% -221194,40 грн); згідно платіжного доручення №5436 від 05 квітня 2021 року в сумі 1000000,00 грн (призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року, сума- 877192,98 грн, ПДВ 14% -122807,02 грн); згідно платіжного доручення №5437 від 07 квітня 2021 року в сумі 1000000,00 грн (призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року, сума- 877192,98 грн, ПДВ 14% -122807,02 грн;згідно платіжного доручення №5438 від 08 квітня 2021 року в сумі 880000,00 грн (призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року, сума - 771929,82 грн, ПДВ 14% -108070,18 грн); згідно платіжного доручення №5440 від 12 квітня 2021 року в сумі 40218,89 грн ( призначення платежу: попередня оплата за насіння кукурудзи за рахунком №32 від 25 лютого 2021 року, сума - 35279,73 грн, ПДВ 14% -4939,16 грн).
ФГ «Промінь-2010» надало ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» лист б/н від 25 квітня 2021 року, в якому прохало у зв`язку з помилковим зазначенням рахунку на оплату №32 від 25 лютого 2021 року у призначенні платежів згідно платіжних доручень №5421 від 12 березня 2021 року, №5430 від 02 квітня 2021 року, №5436 від 05 квітня 2021 року, №5437 від 07 квітня 2021 року, №5438 від 08 квітня 2021 року, №5440 від 12 квітня 2021 року зарахувати сплачені кошти в рахунок погашення дебіторської заборгованості згідно рахунку на оплату №128 від 01 березня 2021 року.
На виконання вимог пункту 185.1 статті 185 , пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за фактом здійснення ФГ «Промінь-2010» попередньої оплати («перша подія») ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 5531373,29 грн (з ПДВ), які були прийняті та зареєстровані, а саме: податкову накладну №8 від 12 березня 2021 року на суму 810000,00 грн, в тому числі ПДВ - 135000,00 грн (по факту оплати згідно платіжного доручення №5421 від 12 березня 2021 року); податкову накладну №49 від 02 квітня 2021 року на суму - 1801154,42 грн, в тому числі ПДВ -221194,40 грн (по факту оплати згідно платіжного доручення №5430 від 02 квітня 2021 року); податкову накладну №50 від 05 квітня 2021 року на суму- 1000000,00 грн, в тому числі ПДВ - 122807,02 грн (по факту оплати згідно платіжного доручення №5436 від 05 квітня 2021 року); податкову накладну №51 від 07 квітня 2021 року на суму- 1000000,00 грн, в тому числі ПДВ - 122807,02 грн (по факту оплати згідно платіжного доручення №5437 від 07 квітня 2021 року); податкову накладну №52 від 08 квітня 2021 року на суму - 880000,01 грн, в тому числі ПДВ - 108070,18 грн (по факту оплати згідно платіжного доручення №5438 від 08 квітня 2021 року); податкову накладну №53 від 12 квітня 2021 року на суму - 40218,89 грн, в тому числі ПДВ - 4939,16 грн (по факту оплати згідно платіжного доручення №5440 від 12 квітня 2021 року).
На підставі Договору поставки товару №19/2021 від 25 лютого 2021 року та специфікації №0000-000128 від 01 березня 2021 року ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» поставило ФГ «Промінь-2010» насіння кукурудзи загальною вартістю 4852081,83 грн без ПДВ, ПДВ 14% - 679291,46 грн, всього з ПДВ - 5531373,29 грн, а саме: насіння кукурудзи ДКС3730 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 142,53 мішки вартістю 634233,28 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4014 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 140 мішків вартістю 623963,20 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС3511 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360(міш.=80 тис.нас.) у кількості 425 мішків вартістю 1963338,50 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4590 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 275 мішків вартістю 1204150,75 грн без ПДВ; насіння кукурудзи ДКС4717 АссеlеronЕlіtе (Редіго М+Пончо+В360 (міш.=80 тис.нас.) у кількості 95 мішків вартістю 426396,10 грн без ПДВ.
Факт поставки оформлено видатковою накладною №91 від 16 квітня 2021 року, товарно-транспортною накладною №Р91 від 16 квітня 2021 року, довіреністю №4 від 16 квітня 2021 року.
Як зазначив позивач, при повній оплаті та поставці товару загальною вартістю 5571373,29 грн та відповідному складанні та реєстрації податкових накладних ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» помилково склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 16 квітня 2021 року на суму 808016,51 грн, в тому числі ПДВ - 99230,10 грн, яка була прийнята та зареєстрована, що підтверджується Квитанцією №1 від 25 травня 2021 року. У зв`язку з помилковим складанням податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року та на виконання вимог статті 192 ПК України ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року.
За результатами розгляду реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» 27 травня 2021 року направлено Квитанцію №1 від 27 травня 2021 року, в якій вказано, що реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 201 року зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо, що показник «П»=2.0980%, «Р»=3199654.73. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з зупиненням реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» направило контролюючому органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено №1 від 27 травня 2021 року.
В Повідомленні зазначено коротке пояснення щодо Розрахунку коригування та додано 18 додатків - документів довільного формату, а саме: договір поставки товару №19/2021 від 25 лютого 2021 року; видаткову накладну №91 від 16 квітня 2021 року; рахунок № 128 від 01 березня 2021 року; товарно-транспортну накладну №Р91 від 16 квітня 2021 року; платіжне доручення №5421 від 12 березня 2021 року; платіжне доручення №5430 від 02 квітня 2021 року; платіжне доручення №5436 від 05 квітня 2021 року; платіжне доручення №5437 від 07 квітня 2021 року; платіжне доручення №5438 від 08 квітня 2021 року; платіжне доручення №5440 від 12 квітня 2021 року; лист на заміну призначення платежу б/н від 25 квітня 2021 року; специфікацію №0000-000128 від 01 березня 2021 року.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №108 від 31 травня 2021 року надані платником платіжні доручення складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21 січня 2004 року, а саме: відсутній обов`язковий реквізит банку щодо дати надходження, який засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку.
31 травня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2710838/43928717 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №5 від 17 квітня 2021 року.
Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування стало: «надані платником податку копії документи складені із порушенням законодавства, а саме: надані платником платіжні доручення складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21 січня 2004 року, а саме: відсутній обов`язковий реквізит банку щодо дати надходження, який засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку».
Не погодившись з рішенням податкового органу позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що  беручи до уваги надані до суду платіжні доручення № 5409 від 26 лютого 2021 року, № 5421 від 12 березня 2021 року, № 5430 від 02 квітня 2021 року, № 5436 від 05 квітня 2021 року, № 5437 від 07 квітня 2021 року, № 5438 від 08 квітня 2021 року, № 5440 від 12 квітня 2021 року, які містять дату надходження грошових коштів, підпис відповідальної особи та відбиток штампу банку, та лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» № ДЗ-В60/62-146 від 22 листопада 2021 року про надходження грошових коштів, а також ту обставину, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення відповідної перевірки платника податків  відповідно до заходів здійснення податкового контролю, передбачених ПК України, наявні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, який складений ТОВ "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС". Відмовляючи у задоволенні решти заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
За змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п.п. 3-5 Порядку № 1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20.
В силу приписів п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 11 Порядку № 1165 регламентовано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік інформації, обов`язкової для фіксації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 разів, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналогічний перелік документів визначено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Під час розгляду справи встановлено, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, передбачених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлена наявність підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування, яка передбачена пунктом 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Підставою ж для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної № 80 від 16 квітня 2021 року стало те, що «надані платником податку копії документи складені із порушенням законодавства, а саме: надані платником платіжні доручення складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21 січня 2004 року, а саме: відсутній обов`язковий реквізит банку щодо дати надходження, який засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку».
З даного приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21 січня 20024 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".
Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.
У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати: даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.
Отже, розрахунковий документ, який в свою чергу є первинним документом, має містити заповнені реквізити "Дата надходження", "Дата виконання", підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку.
Правом на подання контролюючому органу саме виписок банку, в якому позивач обслуговується, позивач не скористався та разом з Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, №1 від 27 травня 2021 року, надав платіжні доручення ФГ «Промінь - 2010» №5421 від 12 березня 2021 року; №5430 від 02 квітня 2021 року; №5436 від 05 квітня 2021 року; №5437 від 07 квітня 2021 року; №5438 від 08 квітня 2021 року; №5440 від 12 квітня 2021 року, які не містили дату надходження грошових коштів, підпису відповідальної особи та відбитку штампу банку.
Проте, під час розгляду справи позивачем надано платіжні доручення ФГ «Промінь - 2010» № 5409 від 26 лютого 2021 року, № 5421 від 12 березня 2021 року, № 5430 від 02 квітня 2021 року, № 5436 від 05 квітня 2021 року, № 5437 від 07 квітня 2021 року, № 5438 від 08 квітня 2021 року, №5440 від 12 квітня 2021 року, які містять дату надходження грошових коштів, підпис відповідальної особи та відбиток штампу банку.
Колегія суддів зазначає, що податковим органом ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду на надано жодних зауважень до цих платіжних доручень, а ФГ «Промінь - 2010» у письмових поясненнях визнало факт здійснення попередньої оплати вартості товару згідно платіжних доручень № 5409 від 26 лютого 2021 року, № 5421 від 12 березня 2021 року, № 5430 від 02 квітня 2021 року, № 5436 від 05 квітня 2021 року, № 5437 від 07 квітня 2021 року, № 5438 від 08 квітня 2021 року, № 5440 від 12 квітня 2021 року.
Також позивачем надано до суду лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» № ДЗ-В60/62-146 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого на розрахунковий рахунок ТОВ «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС» ((ідентифікаційний код 43928717) № ІІА233808050000000026005707782 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від ФГ «Промінь- 2010» (ідентифікаційний код: 37126654) надійшли кошти 26.12.2021 згідно платіжного доручення №5409 від 26.02.2021 в сумі 40000,00 гри. (без ПДВ 33333,33 грн, ПДВ - 20% 6666,67 грн); 12.03.2021 -згідно платіжного доручення №5421 від 12.03.2021 в сумі 810000,00 грн, (без ПДВ 675000,00 грн, ПДВ - 20% 135000,00 грн); 02.04.2021 -згідно платіжного доручення №5430 від 02.04.2021 в сумі 1801154,40 грн (без ПДВ 1579960,00 грн, ПДВ - 14% 221194,40 грн); 05.04.2021- згідно платіжного доручення №5436 від 05.04.2021 в сумі 1000000,00 грн, (без ПДВ 877192,98 грн, ПДВ - 14% 122807,02 грн); 07.04.2021 -згідно платіжного доручення №5437 від 07.04.2021 в сумі 1000000,00 грн, (без ПДВ 877192,98 грн, ПДВ - 14% 122807,02 грн); 08.04.2021 -згідно платіжного доручення №5438 від 08.04.2021 в сумі 880000,00 грн, (без ПДВ 771929,82 грн, ПДВ - 14% 108070,18 грн); 12.04.2021 - згідно платіжного доручення №5440 від 12.04.2021 в сумі 40218,89 грн (без ПДВ 35279,73 грн, ПДВ - 14% 4939,16 грн).
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Як встановлено ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").
У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Таким чином, розрахунок коригування, реєстрацію якого зупинено, може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідного розрахунку коригування.
Враховуючи вищевикладене, надані до суду платіжні доручення № 5409 від 26 лютого 2021 року, № 5421 від 12 березня 2021 року, № 5430 від 02 квітня 2021 року, № 5436 від 05 квітня 2021 року, № 5437 від 07 квітня 2021 року, № 5438 від 08 квітня 2021 року, № 5440 від 12 квітня 2021 року, які містять дату надходження грошових коштів, підпис відповідальної особи та відбиток штампу банку, та лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» № ДЗ-В60/62-146 від 22 листопада 2021 року про надходження грошових коштів, а також ту обставину, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення відповідної перевірки платника податків  відповідно до заходів здійснення податкового контролю, передбачених ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зобов`язанняДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, який складений Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС".
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
При цьому, з урахуванням положень ст. 308 КАС України, рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не підлягає апеляційному перегляду, оскільки позивачем не оскаржено, а апеляційна скарга відповідача відповідних доводів в цій частині не містить.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №440/10158/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		Бартош Н.С.	
Судді	   	Кононенко З.О.    Григоров А.М.  	
Повний текст постанови виготовлений  17.02.2023 року.