Ухвала
 
23 січня 2023 року
м. Київ
справа № 462/580/22
провадження № 61-11501 ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дитячої школи народних мистецтв Львівської міської ради Львівської області, третя особа - Львівська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 14 березня            2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.Скасовано наказ дитячої школи народних мистецтв Львівської міської ради від 08 листопада                             2021 року № 85-К «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 керівника гуртка підготовчого відділу. Зобов`язано дитячу школу народних мистецтв Львівської міської ради здійснити розрахунок та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 14 березня 2022 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 березня            2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову         ОСОБА_1 відмовлено.
15 листопада 2022 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В касаційній скарзі зазначила, що її представником є адвокат Винниченко М. П. До касаційної скарги додала копію ордеру серії ВС № 1061267, зі змісту якого вбачається, що адвокатом Винниченко М. П. надається правова допомога                 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги                      від 29 жовтня 2022 року № 190922 та посвідчені адвокатом інші документи.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті              389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала від 05 грудня 2022 року направлялася на вказану  ОСОБА_1 у касаційній скарзі адресу представника - адвоката Винниченка М. П.: АДРЕСА_1 та отримана останнім 14 грудня 2022 року.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвала від 05 грудня 2022 року також направлялась  ОСОБА_1  на єдину відому суду адресу: АДРЕСА_2 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 січня          2023 року ухвалу Верховного Суду від 05 грудня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник або його представник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 січня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не сплачено судовий збір, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь