ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/11535/17                                        Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                      Чудак О.М.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді           Костюк Л.О.;                    
суддів:                                 Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - Шабанова Сергія Валерійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року (розглянута за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві (далі - АТ) «Банк «Фінанси та кредит» (далі - відповідач, Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та кредит», Фонд відповідно), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невиключення ОСОБА_1 та його рахунків в банку з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком; невключення ОСОБА_1 і його рахунків в банку до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести зміни до Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, зокрема: виключити з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком ОСОБА_1 та Договір-заяву №16540/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт», укладений ОСОБА_1 з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.04.2015; виключити з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком рахунки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та розблокувати для виплат всі кошти, що знаходяться на зазначених рахунках на загальну суму 116 949,15 грн;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести доповнення (зміни) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, зокрема: а) включити до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду ОСОБА_1 ; б) включити до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду рахунки та розрахункові суми відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладами за рахунок Фонду: по рахунку № НОМЕР_1 - 102 991,97 грн (сума депозитного вкладу). Розрахунок: 4719,51дол. х 21,822599 грн = 102 991,97 грн, де 4719,51дол. - сума депозитного вкладу в дол. США; 21,822599 грн - курс Національного банку України (далі також - НБУ) за 1 долар США станом на 17.09.2015; по рахунку № НОМЕР_2 - 3656,92 грн (загальна сума відсотків за депозит за період з 27.04.2015 до 17.09.2015 Розрахунок: ((4719,51дол. США х 0,09):365) х 144 = 167,5749 дол. США; 167,5749 дол. США х 21, 822599 грн. = 3656,92 грн, де 4719,51дол. США - сума вкладу; 0,09 - розмір депозитних відсотків; 365 - кількість календарних днів у 2015 році: 144 - кількість днів (тривалість) депозиту до оголошення банка неплатоспроможним (17.09.2015); 167,5749 дол. США - сума нарахованих процентів за депозит у доларах; 21, 822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015; по рахунку № НОМЕР_3 - 10300,26 грн (сума коштів на банківському рахунку). Розрахунок: 472,00 дол. США х 21,822599 грн = 10300,26 грн, де 472,00 дол. - розмір коштів на рахунку в доларах США; 21,822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015;
- зобов`язати виконавчу дирекцію Фонду затвердити доповнення (зміни) до Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат ОСОБА_1 відповідно до внесених Уповноваженою особою доповнень (змін) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 в частині, в якій відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити доповнення (зміни) до Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат ОСОБА_1 відповідно до внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнень (змін) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, - залишено без змін.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 Верховний Суд скасував, а справу № 826/11535/17 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 11.03.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 . Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» щодо: невиключення ОСОБА_1 та його рахунків в банку з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком; невключення ОСОБА_1 і його рахунків в банку до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» внести зміни до Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, зокрема: виключити з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком ОСОБА_1 та Договір-заяву №16540/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт», укладений ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.04.2015; виключити з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком рахунки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та розблокувати для виплат всі кошти, що знаходяться на зазначених рахунках.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» внести доповнення (зміни) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом включення вкладу за рахунками ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення (17.09.2015), за рахунок коштів Фонду за договором банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт» від 05.06.2012 №16540/370-12.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 (далі також - вкладник) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі також - банк) укладено договір-заяву №16540/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в іноземній валюті від 05.06.2012 на суму 5100,00 доларів США, який пролонговано 27.04.2015 на суму 4719,51 доларів США.
Листом від 11.04.2016 №3-037120/4919 Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації «Банк «Фінанси та Кредит» надано відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 . 02.04.2015 готівкою видано суму 57,85 доларів США, 14.04.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 27.04.2015 пролонговано депозитний договір від 05.06.2012 №16540/320-12 на суму 4719,51 доларів США, 14.05.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 12.06.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 14.07.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 17.08.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США.
Також судом встановлено, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №07-08-Ид/02. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором є майнові права вимоги, які виникли на підставі депозитного договору від 05.06.2012 №13540/370-12.
Постановою Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним, що призвело до набрання 17.09.2015 чинності Договором відступлення права вимоги №17/4-В, укладеного між Державною іпотечною установою та Банком, посвідченого нотаріусом 11.02.2015, в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною установою всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, у тому числі по іпотечному кредиту, по якому ОСОБА_3 є позичальником, а саме - за кредитним договором (договір про іпотечний кредит) між Банком та ОСОБА_3 №07-08-Ид/02 від 11.02.2008; іпотечним договором (договором застави) між Банком, який є іпотекодержателем і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (іпотекодавець) №б/н від 11.02.2008, №07-08-Ид/02-ЗМП від 13.02.2009 (далі також - Іпотечний договір), який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з основного зобов`язання; договорами поруки №07-08-П1/02 від 11.02.2008 та №07-08-П2/02 від 11.02.2008.
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію.
Постановою Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898 відкликано банківську ліцензію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та прийнято рішення про ліквідацію банку.
Відповідно до Постанови виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку розпочато процедуру ліквідації банку строком з 18.12.2015 по 17.12.2017.
Листом від 15.10.2015 №7306/11/2 Державною іпотечною установою повідомлено позичальника, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 11.02.2015 №17/4-В установа набула права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення по них, які були в якості застави, в перелік яких було включено і кредитний договір №07-08-Ид/02 від 11.02.2008 та договори забезпечення по ним.
Державною іпотечною установою листом від 29.08.2016 №4031/11/3 повідомлено, що умови кредитного договору від 11.02.2008 №07-08-Ид/02 по погашенню кредиту, сплаті процентів та інших платежів у порядку, визначеному кредитним договором, залишаються незмінними. Станом на 01.08.2016 залишок заборгованості за вказаним договором складає 3776,21 доларів США. Також зазначено, що здійснення платежів в погашення заборгованості необхідно здійснювати до Державної іпотечної установи через установи АТ «Ощадбанк» або АБ «Украгазбанк».
Листом начальника відділу реструктуризації проблемних активів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Дяченко Б. В. від 11.04.2016 №8.3-08/225 повідомлено, що подальша сплата залишку заборгованості за кредитним договором може відбуватися як через установи Банку, так і за реквізитами, вказаними у повідомленні Державної іпотечної установи. Крім того, позичальник може звернутися до Банку з метою дострокового погашення іпотечного кредиту. Зняття обтяження із заставного майна, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору від 11.02.2008 №07-08-Ид/02, зокрема з депозитного договору від 05.06.2012 № 16540/370-12, є можливим лише після погашення заборгованості в повному обсязі по кредитному договору від 11.02.2008 № 07-08-Ид/02.
Листом від 26.01.2017 №3-037120/454 директором департаменту завершення операцій АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надано відповідь на заяву позивача від 19.12.2016, в якій зазначено, що кошти по депозитному договору від 05.06.2012 №16540/370-12 в сумі 5 323,96 доларів США, у тому числі проценти в сумі 604,45 доларів США, заблоковано до виплат та включено до переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане, оскільки даний депозитний договір виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору від 11.02.2008 №07-08-Ид/02. Зняття обмежень із заставного майна, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору від 11.02.2008 №07-08-Ид/02, зокрема з депозитного договору від 05.06.2012 №16540/370-12, є можливим лише після погашення заборгованості в повному обсязі по кредитному договору. Станом на 24.01.2017 заборгованість по кредитному договору від 11.02.2008 №07-08-Ид/02 не погашено.
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №761/11180/17 (провадження 2/761/4513/2017) за позовом ОСОБА_2 до Фонду, третя особа: Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 про повернення банківських вкладів в розмірі 116 949,15 грн, з яких: 102991,97 грн - сума його депозитного вкладу, розрахунок: 4719,51дол. х 21,822599 грн. = 102991,97 грн, де 4719,51дол. - сума його депозитного вкладу в дол. США; 21,822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015; 3656,92 грн - загальна сума відсотків за депозит (нараховані йому проценти) за період з 27.04.2015 до 17.09.2015, розрахунок: (4719,51дол. США х 0,09):365) х 144 = 167,5749дол. США; 167,5749 дол. США х 21, 822599 грн = 3656,92 грн, де 4719,51дол. США - сума вкладу; 0,09 - розмір депозитних відсотків; 365 - кількість календарних днів у 2015 році: 144 - кількість днів (тривалість) депозиту; 167,5749дол. США - нараховані проценти за депозит у доларах; 21, 822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015; 10300,26 грн - кошти на його банківському рахунку, розрахунок: 472,00 дол. США х 21,822599 грн. = 10300,26 грн, де 472,00дол. США - розмір коштів на його банківському рахунку в доларах США; 21, 822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015.
Вважаючи на підставі викладеного свої права та охоронювані законом інтереси порушеними щодо невключення його рахунків в банку до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом № 4452-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Статті 26 та 27 Закону № 4452-VI передбачають набуття вкладником права на одержання гарантованої суми відшкодування за вкладом, а також порядок визначення уповноваженою особою Фонду вкладників, які мають право на таке відшкодування за рахунок Фонду.
За змістом частини першої статті 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. (частина шоста статті 26 Закону № 4452-VI).
Згідно з положеннями статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур`єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.
Згідно із пунктом 8 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань.
Матеріалами справи встановлено, що позивач внаслідок укладення депозитного договору набув статусу вкладника банку в розумінні зазначених вище норм.
Також встановлено, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 11.02.2015 №17/4-В Державна іпотечна установа набула права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення по ним, які були в якості застави, в перелік яких було включено і кредитний договір від 11.02.2008 №07-08-Ид/02 та договори забезпечення по ньому.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що з моменту набрання 17.09.2015 чинності Договором відступлення права вимоги №17/4-В, укладеним між Державною іпотечною установою та Банком, посвідченого нотаріусом 11.02.2015, в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною установою всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратило право вимоги як до позичальника, так і до заставодавця за забезпечувальним договором в силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України внаслідок відчуження такого права на користь Державної іпотечної установи, а тому Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не має правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, та застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI.
Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.09.2018 у справі № 825/3598/15-а та від 04.11.2020 у справі № 825/478/16.
Колегія суддів також наголошує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 Цивільного кодексу України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
Крім того, відповідно до пунктів 2 та 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду: перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно положень статті 26 Закону. Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема, зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.
Пунктами 2 - 4 розділу ІV Положення визначено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування за Загальним Реєстром (частинами Загального Реєстру) та/або за Реєстром переказів, що є частиною Загального Реєстру, сформованим за результатами розгляду індивідуальних звернень до Фонду. Виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів.
Таким чином, уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями на формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також і на внесення додаткової інформації щодо вкладників до такого переліку.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також ураховуючи висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 04.02.2021 у цій справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки безпідставне включення рахунків позивача в банку до Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком призвело до порушення його права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що згідно зі статтею 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, суд доходить висновку про стягнення судових витрат з Фонду.
За подання позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1161, 83 грн (квитанція від 08.09.2017 № 823\з4).
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає необхідним стягнути з Фонду на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений за подання позовної заяви, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 871, 37 грн згідно квитанції, наявної у матеріалах справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першо інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову в цілому.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень  та  у спосіб, що визначені  Конституцією  та  законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - Шабанова Сергія Валерійовича - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року - без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.  

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          
          
Судді:                                                                                          Н.П. Бужак

          М.І. Кобаль