УХВАЛА

16 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/12446/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022
у справі №910/12446/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до  Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним п. 1 та пп. 2.3 п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ      №236-р від 29.04.2021 в частині АТ "ДТЕК Дніпроенерго",

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України 03.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/12446/21, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі №910/12446/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням вимог особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень Суду передбачених статтею 308 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 17.01.2023, отримана Антимонопольним комітетом України 23.01.2023, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 02.02.2023.

Антимонопольний комітет України 26.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, із зазначенням вимог особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень Суду передбачених статтею 308 ГПК України.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 17.01.2023 у справі №910/12446/21.

На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі в новій редакції Антимонопольний комітет України із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими та прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.09.2022 у справі №910/12584/21, щодо застосування статей 6 та 8 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги в новій редакції скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/12446/21, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "ДТЕК Дніпроенерго" відмовити в повному обсязі.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції Антимонопольного комітету України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та відповідно до пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №910/12446/21 усунуто недоліки касаційної скарги. 

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12446/21 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/12446/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  23 березня 2023 року о  14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №910/12446/21 Господарського суду міста Києва за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до   Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п. 1 та пп. 2.3 п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021 в частині АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Т. Малашенкова

Суддя                                                                         І. Бенедисюк

Суддя                                                                        В. Селіваненко