УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 646/5818/19
провадження № 51-4037впс22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000001204 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 42018220000001204 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з Ленінського районного суду 
м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що у зв`язку з наявністю виняткових обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, його необхідно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки обвинувачений, його захисники, а також всі свідки знаходяться у м. Харкові.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання прокурора, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання 
по суті.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Також, відповідно до ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Так, прокурор у своєму клопотанні вказує, що обвинувачений, захисники та свідки знаходяться у м. Харкові. Однак, клопотання прокурора не містить даних про те, що місце проживання обвинуваченого, захисників та свідків перебуває саме у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. 
При цьому, таких даних не містять копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні прокурора не наведено достатніх та переконливих доводів щодо наявності виняткових обставин для направлення цього провадження з одного суду 
до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000001204 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, 
з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду 
м. Харкова.
На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд
постановив:
клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000001204 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                ОСОБА_3