Ухвала
 
27 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 932/5433/21
 
провадження № 61-692ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з зазначеним позовом.
 
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від  20 вересня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено. 
 
Суд першої інстанції виходив з того, що при відсутності у боржника іншого жилого приміщення за умови що майно придбане не за рахунок кредиту забезпеченого іпотекою, виселення з такого майна може мати місце тільки з одночасним вирішенням питання про надання особі іншого майна.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» щодо виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.
 
У січні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення, яким позов банку задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.
 
Витребувати з рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 932/5433/21.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара