Ухвала
іменем України 
14 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 646/1552/18
Провадження № 51- 1418 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 , 
суддів                                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 , 
захисника                                                    ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/1552/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/1552/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 з  Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Мотивуючи клопотання, захисник вказує на те, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 30 травня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на  ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року.
28 квітня 2022 року Полтавський апеляційний суд своєю ухвалою прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 
від 27 жовтня 2021 року, яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року 
№ 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» було відновлено розгляд справ в Харківському апеляційному суді. 
Як зазначає захисник, на даний час більше 1,5 року справа в Полтавському апеляційному суді не розглядається у зв`язку з хворобою головуючого судді по справі, дата розгляду справи не призначається. 
З посиланням на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику ЄСПЛ, ст. 24 Конституції України, ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 1, 7, 9, 10, 34 КПК України, захисник просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , перевіривши інформацію, надану Полтавським апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в  якому можливо утворити такий склад суду.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданої Полтавським апеляційним судом інформації, з 28 квітня 2022 року в провадженні судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 646/1552/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 30 травня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами. З середини жовтня 2022 року і по теперішній час суддя ОСОБА_7 жодного дня не перебував на робочому місці (у зв`язку із відпустками та лікарняними) та не здійснював правосуддя. 
При цьому, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду, оскільки ним не наведено жодних підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження з  Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції та не надано обґрунтування щодо неможливості розгляду Полтавським апеляційним судом скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року.
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/1552/18 за обвинуваченням ОСОБА_6  з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/1552/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 з  Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3