ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року	Львів	Справа № 140/5575/22 пров. № А/857/18135/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів: 

головуючого-судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Запотічного І.І., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року (ухвалене головуючим – суддею Сорока Ю.Ю. у м. Луцьк) у справі № 140/5575/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.04.2022 № 38/33000703 повністю, № 39/33000703 в частині застосування до ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в загальній сумі 8000 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2022 №38/33000703 повністю, №39/33000703 в частині застосування до ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в загальній сумі 8000 грн та вважає, що вони суперечать положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню. Зокрема зазначає, що ним у відповідності до вимог підпункту 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 (далі - Порядок № 891) подавались звіти за 17.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 08.01.2021 про фактичні залишки пального та обсяг пального електронними засобами до контролюючого органу, про що свідчать дати направлення та доставлення відповідних довідок вказаних у акті перевірки.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.04.2022 № 38/33000703. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.04.2022 року № 39/33000703, в частині накладення штрафних (фінансових стягнень) в розмірі 8000 грн.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем докази свідчать про те, що зведені за добу підсумкові облікові дані про фактичні залишки пального та про добовий обсяг обігу пального за 17.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 08.01.2021, які є предметом оскарження у справі, надіслані ним своєчасно, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Проте, незважаючи на своєчасне подання ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» зведених даних про залишки пального за означені дні, з незалежних від товариства причин, відповідні довідки зареєстровані в Реєстрі згідно з квитанціями № 2 контролюючого органу із запізненням.
Крім цього, суд першої інстанції встановив, що в ході судового розгляду справи, не віднайшли свого підтвердження висновки контролюючого органу про порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому податкове повідомлення-рішення від 11.04.2022 №38/33000703 слід визнати протиправним та скасувати, оскільки з наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» усі розрахункові операції проводяться з програмуванням коду УКТ ЗЕД, інформація щодо кодів товару УКТ ЗЕД міститься на всіх розрахункових документах, як це передбачено положеннями чинного законодавства, що підтверджується даними КСЕФ (контрольна стрічка в електронній формі) по чекам від 01.08.2021 № 35639; від 01.08.2021 №3 5654; від 01.08.2021 № 35660; від 02.08.2021 № 36630; від 03.08.2021 №6 9581; від 04.08.2021 № 38574; від 08.08.2021 № 41308; від 10.08.2021 № 70423.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 31.01.2022 №151-ж проведена фактична перевірка АЗС з магазином, що належать ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 81, за результатами якої складено акт від 02.02.2022 № 359/21/22/РРО/42663493.
Перевіркою встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару (реалізація пального згідно з даними фіскальних чеків від 01.08.2021 № 35639, № 35654, № 35660, від 02.08.2021 № 36630, від 04.08.2021 № 38577, від 03.08.2021 № 41328, № 69581, від 10.08.2021 № 70423) через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», із змінами та доповненнями, (далі - Закон № 265).
Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не своєчасно подавались до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за 17.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 08.01.2021, 24.01.2021, чим порушено вимоги підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Кодексу.
На підставі акту перевірки від 02.02.2022 № 359/21/22/РРО/42663493, Західним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків 11.04.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення:
№39/33000703, яким до позивача застосовано штраф в сумі 10000 грн (1000 грн х 10) - за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального;
№38/33000703, яким застосовано штраф в сумі 5100 грн. (17 грн. х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмний РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
За наслідками розгляду ДПС України прийнято рішення від 21.07.2022 № 7678/6/99-00-06-03-02-06 про залишення скарги без задоволення.
Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду відповідними позовними вимогами.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України визначено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.
Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.
На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:
обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;
добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;
добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).
В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.
Постановою Кабінету міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891 затверджено порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.
Пунктами 1, 5 Порядку № 891 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.
Електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема, зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).
Згідно п. 6 Порядку № 891 електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації. Інформація про витратоміри та рівнеміри вноситься до Реєстру після настання строків їх встановлення, визначених Податковим кодексом України. Електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює). Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпунктів5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.
На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД формуються показники про: обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показань рівнемірів, установлених на таких резервуарах; добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу на підставі показань витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу; добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня. Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим. Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.
Таким чином, розпорядник акцизного складу зобов`язаний подавати довідки про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального в електронному вигляді (з дотриманням вимог Порядку № 891) не пізніше наступного дня, який настає за звітнім днем.
Нормами п. 128-1.3 ст. 128-1 Податкового кодексу України передбачено, що незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.
Підставою застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій стало встановлення контролюючим органом факту несвоєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяги обігу пального або спирту етилового в за 17.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 08.01.2021, 24.01.2021.
Разом з цим, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, який дійшов висновку, що доводи контролюючого органу про порушення позивачем п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України є необґрунтованими та взяті до уваги пояснення (та їх документальне підтвердження) позивача про своєчасне подання належно оформлених даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального електронними засобами зв`язку до контролюючого органу, в тому числі за згадані вище дати, що підтверджується відповідними квитанціями.
Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що по даному акцизному складу: дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за 17.11.2020 подані 18.11.2020, за 15.12.2020 подані 16.12.2020, за 16.12.2020 подані 17.12.2020, за 31.12.2020 подані 01.01.2021, за 01.01.2021 подані 02.01.2021, за 02.01.2021 подані 03.01.2021, за 03.01.2021 подані 04.01.2021, за 08.01.2021 подані 09.01.2021 (а.с.31-38).
Надані позивачем докази свідчать про те, що зведені за добу підсумкові облікові дані про фактичні залишки пального та про добовий обсяг обігу пального за 17.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 08.01.2021, які є предметом оскарження у справі, надіслані ним своєчасно, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.
Проте, незважаючи на своєчасне подання ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» зведених даних про залишки пального за означені дні, з незалежних від товариства причин, відповідні довідки зареєстровані в Реєстрі згідно з квитанціями №2 контролюючого органу із запізненням.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що з наданих позивачем до суду документів вбачається, що ним дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, в спірний період, направлялись до контролюючого органу у терміни, визначені пп. 230.1.3. п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України. 
Відтак, відповідачем не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення у зв`язку з поданням до податкового органу даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, відповідальність за яке передбачена п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, у тому числі вини позивача, як розпорядника акцизного складу, у несвоєчасному поданні таких документів в електронному вигляді.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, що позивачем не оскаржувався факт невчасного направлення звітів про добові залишки за акцизним складом за 18.12.2020 та 24.01.2021, а відтак висновки контролюючого органу про невчасне подання звітів за ці періоди, що зафіксовані в акті перевірки і накладення відповідних штрафних санкцій вказаним ППР на суму 2000 грн, суд вважає правомірним та таким, що відповідає вимогам законодавства.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення № 11.04.2022 №39/33000703, в частині накладення штрафних (фінансових стягнень) в розмірі 8000 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Щодо встановленого відповідачем порушення TOВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зв`язку із реалізацією підакцизних товарів без вказівки в чеку коду УКТЗЕД, суд зазначає таке.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (далі – Закон № 265/95-ВР). 
Відповідно до ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Таким чином, вказана норма передбачає, що перед проведенням операції з продажу товару в РРО чи ПРРО мають обов`язково бути запрограмовані найменування і ціна товару, для підакцизних товарів код УКТ ЗЕД.

Пунктом 7 ст. 17 Закону № 265/95-ВР визначено, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що перевіркою встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару (реалізація пального згідно з даними фіскальних чеків від 01.08.2021 № 35639, № 35654, № 35660, від 02.08.2021 № 36630, від 04.08.2021 № 38577, від 03.08.2021 №4 1328, № 69581, від 10.08.2021 № 70423) через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

При цьому, судом встановлено, що з наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» усі розрахункові операції проводяться з програмуванням коду УКТ ЗЕД, інформація щодо кодів товару УКТ ЗЕД міститься на всіх розрахункових документах, як це передбачено положеннями чинного законодавства, що підтверджується даними КСЕФ (контрольна стрічка в електронній формі) по чекам від 01.08.2021 № 35639; від 01.08.2021 № 35654; від 01.08.2021 № 35660; від 02.08.2021 № 36630; від 03.08.2021 № 69581; від 04.08.2021 № 38574; від 08.08.2021 № 41308; від 10.08.2021 № 70423.

Разом з цим, до акту перевірки не долучено жодного з розрахункових документів, які б підтверджували твердження контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Відтак, апеляційний суд поділяє висновок суду першої інстанції, що податковим органом не правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 5100, 00 грн згідно із податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2022 № 38/33000703 за порушення у вигляді не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), оскільки таке порушення не підтверджується наявними у справі фіскальними чеками, з яких вбачається б продаж товарів через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного з підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 140/5575/22 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	В. З. Улицький