Ухвала
04 січня 2023 року
м. Київ
справа № 129/1337/20
провадження № 61-11616ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, особа, яка не приймала участі у справі, - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту прийняття спадщини.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 
2021 року заяву задоволено.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 після смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 спадщини у виді права на земельну частку (пай) в розмірі 2,37 в умовних кадастрових гектарах внаслідок розпаювання земель КСП «Україна», яке належало померлому на підставі втраченого сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН №0286008, зареєстрованого 30 квітня 1997 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 8. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 
2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коцупера З. В. подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 
2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення заявник отримала 18 жовтня 2022 року у суді першої інстанції. На підтвердження вказаного заявник надає копію розписки, що підтверджує вказане.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення 
 ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 412/1277/2012, від 05 вересня 2019 року у справі 
№ 638/2304/17, від 13 січня 2021 року у справі № 227/2835/16-ц, 
від 22 вересня 2021 року у справі № 727/5706/20, від 07 вересня 2022 року у справі № 129/2098/19, та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 
2022 року задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, особа, яка не приймала участі у справі, - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.
Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 129/1337/20).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   С. Ф. Хопта
       Є. В. Синельников
       В. В. Шипович