УХВАЛА

10 березня 2023 року  
м. Київ
справа №826/18816/16
адміністративне провадження №К/990/2848/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №826/18816/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 позов задоволено повністю.
02.11.2022 відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
19.01.2023 відповідач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 касаційна скарга ГУ ДПС була залишена без руху як така, що подана без дотримання частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (2684,00 грн).
На виконання ухвали Верховного Суду від 13.02.2023 відповідач подав платіжні доручення від про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. 
Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
ГУ ДПС отримало оскаржувану ухвалу апеляційного суду 20.12.022, а тому строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 підлягає поновленню на підставі частини другої статті 329 КАС.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною четвертою статті 328 КАС встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статті 299 КАС.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.
Витребувати матеріали справи №826/18816/16 з Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
І.А. Васильєва 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду