УХВАЛА

02 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №380/11576/20
адміністративне провадження №К/990/8316/22, К/990/8221/22, К/990/12682/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, касаційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №380/11576/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними і скасувати: податкове повідомлення-рішення Офісу Великих платників податків ДПС від 17 серпня 2020 року №0005125209; податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 2 листопада 2020 року №00/51/5208; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській від 28 січня 2020 року №0000270402; податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 06 жовтня 2020 року №0005515209.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково: скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в частині позовних вимог із прийняттям нового рішення про відмову в позову; у решті рішення окружного суду від 13 липня 2021 залишено без змін.
Не погодившись із рішеннями судів обох інстанцій учасники справи оскаржили його в касаційному порядку у відповідних частинах.
Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня та 16 червня 2022 року відкрито касаційні провадження у цій справі за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед», Головного управління ДПС у Львівській області та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалені в цій справі судові рішення.
До Верховного Суду від адвоката Болотної Т.Ю., представника компанії Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (Королівство Саудівська Аравія), надійшло клопотання про залучення вказаної юридичної особи до участі у розгляді справи №380/11576/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. 
Клопотання мотивоване тим, що встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо нереальності поставок між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» та компанією Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (Королівство Саудівська Аравія), впливає на права та інтереси останньої. Зокрема, ухвалене апеляційним судом рішення може спричинити негативний вплив на ділову репутацію компанії, яка є бездоганною, та мати наслідком ініціювання питання про повернення коштів, які компанія сплатила позивачу за поставку товару у Королівство Саудівської Аравії, тощо.
Вирішуючи заяву про залучення до участі у розгляді справи, Суд виходить з такого.
З огляду на пункти 1 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовує склад учасників справи та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.
При цьому, суд касаційної інстанції відповідно до норм кодексу адміністративного судочинства України не наділений повноваженнями залучати до участі у справі третіх осіб. 
На підставі викладеного, Суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Болотіної Т.Ю. про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, компанії Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (Королівство Саудівська Аравія) слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату Болотіній Тетяні Юріївні у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, компанію Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (Королівство Саудівська Аравія).
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        І.Л. Желтобрюх