УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

24 березня 2023 року 

м. Київ

справа № 420/17830/21
адміністративне провадження № К/990/7982/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Одеської міської ради  
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (суддя Бойко О.Я.) та 
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Федусика А.Г., Бойка А.В., Єщенка О.В.)
у справі № 420/17830/21
за позовом ОСОБА_1  
до Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду відповідно до ч. 7             ст. 118 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) його клопотання від 22.07.2021 про передання у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проєкту щодо відвідення земельної ділянки у власність;
- зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання щодо передачу у приватну власність земельної ділянки площею 190 кв. м, спрямовану у бік двору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до плану будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно з безоплатною приватизацією в межах міста;
- зобов`язати Одеську міську раду надати дозвіл на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки у власність.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, задовольнив частково позов:
- визнав протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду відповідно до ч. 7              ст. 118 ЗК України клопотання ОСОБА_1 від 22.07.2021 про передання у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки;
- зобов`язав Одеську міську раду розглянути відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України клопотання ОСОБА_1 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 190 кв. м, спрямованої у бік двору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до плану будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно з безоплатною приватизацією в межах міста та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн. 

01.03.2023 Одеська міська рада подала касаційну скаргу, що 06.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц та постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17, від 18.06.2020 у справі № 820/4556/17, від 10.08.2022 у справі   № 698/119/18. Позивач вже скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, тому безоплатне відведення йому іншої земельної ділянки у власність неможливе. Суд першої інстанції фактично зобов`язав Одеську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою, що суперечитиме нормам ЗК України. Звернення ОСОБА_1 було розглянуто уповноваженим органом - Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, який відповідно до Положення про департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.06.2021 № 296-VIII, розглядає звернення, заяви, пропозиції, скарги юридичних та фізичних осіб, готує висновки щодо надання у власність земельних ділянок комунальної власності.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Спір у цій справі виник щодо повноважень Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради відмовляти суб`єкту звернення у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
З огляду на п. 34 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Частинами 1-2 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. 

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 у справі № 826/4490/17 сформулював висновок щодо застосування зазначених норм права про те, що: «вирішення питання з приводу відведення у власність земельних ділянок із земель комунальної власності здійснюється у порядку та спосіб, що визначені статтею 118 ЗК України, а отже органом, який згідно статті 122 ЗК України, уповноважений розглядати клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у випадку спірних правовідносин, є Київміськрада і вирішення даного питання у відповідності з положеннями статей 26, 43 та 59 Закону №280/97-ВР повинно було відбуватись виключно на пленарних засіданнях цієї ради шляхом прийняття відповідного рішення.
Тому, направлення Департаментом, який виступає структурним підрозділом Київміськради, листа позивачу не може вважатись вирішенням безпосередньо Київміськрадою питання щодо надання або відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.».

У справі, що розглядається, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом               № 01-26/937 відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки. 
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022, виходив з того, що вказаний лист не є належним розпорядчим актом, яким завершуються розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, тому Одеська міська рада має розглянути клопотання позивача від 22.07.2021 та винести рішення, з урахуванням висновків суду.
Такий висновок суду узгоджується із зазначеною вище позицією Верховного Суду, для відступу від якої у цій справі немає підстав.

Разом з тим, Одеська міська рада у касаційній скарзі покликається на нерелевантні правові позиції, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, висновки у якій стосуються вирішення вимог про законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства; та Верховним Судом у постановах від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 та від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 про оскарження рішень селищних рад про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, від 18.06.2020 у справі № 820/4556/17 щодо оскарження відмови Держгеокадастру у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, від 10.08.2022 у справі № 698/119/18 щодо скасування наказу Держземагенства про затвердження документації із землеустрою. 
Зазначені правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду не є правозастосовними у цій справі, оскільки Одеська міська рада не розглядала на пленарному засіданні  питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою та не приймала відповідного рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій зобов`язали міську раду розглянути заяву позивача у межах встановленої законом процедури. Тому, Суд також відхиляє доводи касаційної скарги щодо зобов`язання міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проєкту землеустрою, оскільки за органом місцевого самоврядування залишається дискреція - надати чи відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.      
Тобто, скаржник не підтвердив належним чином наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. 
За викладених обставин, Одеській міській раді слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 420/17830/21.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб