УХВАЛА        
 
28 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 643/11140/19
провадження № 61-844ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують дату ознайомлення з матеріалами справи та докази отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 05 січня 2023 року та, крім цього, надати нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).
 
17 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, в якій ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та визначає підставою касаційного оскарження судового рішення пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
У скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що він не приймав участь у розгляді справи, а з текстом постанови Полтавського апеляційного суду від               22 листопада 2022 року ознайомився тільки 29 грудня 2022 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова та 02 січня 2023 року отримав оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку.
На підтвердження заявником надано належним чином завірену копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 26 грудня 2022 року з розпискою  ОСОБА_1 на ній про ознайомлення з матеріалами справи 29 грудня                   2022 року. Також надано довідку з відділення зв`язку про отримання заявником 02 січня 2023 року рекомендованого листа 3600208822061 від              23 грудня 2022 року. Заявник зазначив, що конверт, у якому йому засобами поштового зв`язку надійшла копія оскаржуваної постанови апеляційного суду, не зберігся. У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 вважає, що строк на касаційне оскарження судового рішення ним пропущений з поважних причин.
Проте належних доказів на підтвердження отримання копії постанови суду апеляційної інстанції заявником не надано. Зокрема, довідка з відділення зв`язку не може вважатись належним доказом дати отримання постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, оскільки указана довідка не містить даних про відправника та отримувача даного поштового відправлення. Окрім цього, надані докази не підтверджують отримання вперше 02 січня 2023 року заявником копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, оскільки заявником не надано не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень.
Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Встановлено, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від                                 22 листопада 2022 року було складено 22 листопада 2022 року та оприлюднено Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 грудня                    2022 року. 
 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2023 року строк для усунення недоліків в частині надання доказів для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід продовжити. Заявнику необхідно надати належні докази отримання ним                   02 січня 2023 року вперше копії повного тексту постанови від 22 листопада 2022 року (таким доказами можуть бути: належним чином засвідчені копії матеріалів справи у хронологічному порядку, починаючи з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідка суду щодо дати отримання/неотримання ОСОБА_1 копії повного тексту постанови від 22 листопада 2022 року тощо). 
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Судувід              24 січня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 183, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Коротенко