ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2159/22  Номер провадження 33/814/635/23	Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,
за участю секретаря Владімірова Р.В.
захисника Кошарновської С.Д.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, в режимі відеоконференціїї, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скарг ою захисника Кошарновської Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 14 червня 2022 року о 18:30 год. в с. Котляри Харківського району по пров. Польовому, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820 та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник Кошнаровська С.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ПП «СКА» для застосування заходів громадського впливу, на підставі ст. 21 КУпАП.
Вказує, що ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаюється, на його утриманні перебуває мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його син виконує в даний час військовий обов`язок і позбавлення його права керування позбавить можливості надавати допомогу членам своєї родини.
Після отримання постанови ОСОБА_1 повідомив керівництво та трудовий колектив, які ініціювали клопотання про передачу адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу.

Окрім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час розгляду справи 01.07.2022, про існування оскаржуваної постанови дізнався 14.10.2022. Після чого 17.10.2022 його захисником в системі «Електронний суд» була подана апеляційна скарга. Вважає вказані обставини поважною причиною для поновлення строку.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 01.07.2022 під час розгляду справи. Копія постанови, згідно супровідного листа суду направлена йому 19.07.2022 та отримана згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 14.10.2022, що узгоджується з доводами захисника. Після отримання копії постанови, захисником 17.10.2022, у визначений КУпАП 10 денний строк з дня отримання копії постанови, була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника та притягнутого, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення. 
Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у  ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вважаю, що суддя суду першої інстанції в даному випадку наведених вище вимог законодавства дотримався в повному обсязі.
Висновки суду першої інстанції щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він підданий адміністративному стягненню, за обставин викладених у постанові, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП.
Зокрема такими доказами є:
протокол серії ААБ №293823 складений 14.06.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з особистими поясненнями притягнутого «согласен»,
пояснення свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розписка щодо передачі транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 для керування ОСОБА_5 
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,
записи з бодікамери працівника поліції,
рапорт поліцейського.
Зазначені докази містять фактичні дані про подію скоєного правопорушення та не заперечувалися притягнутим ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі не міститься посилань на помилковість висновків суду щодо доведеності вини притягнутого ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а ставиться питання про закриття провадження по справі з передачею адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.
Апелянтом акцентується увага на визнання притягнутим своєї вини, наявність в нього щирого каяття, із зазначенням, що ОСОБА_1 працює в ПП «СКА» на посаді водія і його професійна діяльність пов`язана з постійним використанням автотранспорту. Окрім того на його утриманні перебуває мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , догляд за якою він здійснює та використовує для цього наявний в нього транспортній засіб. 
Після скоєного правопорушення водій повідомив трудовий колектив, який клопоче в порядку ст. 21 КУпАП про передачу адміністративного матеріалу відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.
За приписами ч. 1 ст. 21 КУпАП ( в редакції на час скоєння правопорушення), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Тобто, норми вказаної статті безпосередньо містять вказівку про неможливість застосовування до особи, яка вчинила правопорушення за ст. 130 КУпАП заходів громадського впливу. 
Крім того, поза увагою апелянта залишилось те, що станом як на час подання апеляційної скарги, так і на час її розгляду апеляційний судом стаття 21 КУпАП взагалі виключена з Кодексу на на підставі Закону № 2657-IX від 06.10.2022.
За вказаних обставин, правових підстав для задоволення апеляційної скарги не має. 
Порушень законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення в ході апеляційного розгляду не встановлено.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить висновку, що постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити захиснику Кошарновській Світлані Леонідівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника Кошарновської Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.І. Обідіна