ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/15463/22	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області     
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від  13.12.2022  року, (суддя суду першої інстанції Серьогіна О.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/15463/22  за позовом фермерського господарства «ВЛАСНА НАДІЯ»  до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України   про визнання протиправним  та  скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
          05.10.2022 року фермерське господарство «ВЛАСНА НАДІЯ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2022 року № 3634325/30268868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.12.2021 року, поданою Фермерським господарством   «ВЛАСНА НАДІЯ», за датою фактичного подання - 05.01.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.01.2022 року № 3674522/30268868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.12.2021року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.12.2021 року, поданою Фермерським господарством   «ВЛАСНА НАДІЯ», за датою фактичного подання - 14.01.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.01.2022 року № 3674523/30268868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 17.12.2021 року, поданою Фермерським господарством   «ВЛАСНА НАДІЯ», код ЄДРПОУ 30268868, за датою фактичного подання - 14.01.2022 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваних рішень з огляду на наступне. Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства. На думку позивача, оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2022 року № 3634325/30268868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.12.2021 року, поданою Фермерським господарством   «ВЛАСНА НАДІЯ»   (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Макарова,   буд. 14, кв.9, код ЄДРПОУ 30268868), за датою фактичного подання - 05.01.2022 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.01.2022 року № 3674522/30268868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.12.2021року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.12.2021 року, поданою Фермерським господарством   «ВЛАСНА НАДІЯ»   (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Макарова,   буд. 14, кв.9, код ЄДРПОУ 30268868), за датою фактичного подання - 14.01.2022 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.01.2022 року № 3674523/30268868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 17.12.2021 року, поданою Фермерським господарством   «ВЛАСНА НАДІЯ»   (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Макарова,   буд. 14, кв.9, код ЄДРПОУ 30268868), за датою фактичного подання - 14.01.2022 року.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  у платника податку після отримання квитанції виникає право на подачу документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік доку ментів який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас, у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документи які повинні відповідати вимогам п. 2 ст. 9 Закону 996, наявність у платника податків яких підтверджує факт здійснення господарської операції. Враховуючи такий обов`язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону 996 підтверджують факт господарської операції.   
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
             Судом встановлено та матеріалми справи підтверджено, що Фермерське господарство "ВЛАСНА НАДІЯ" (код ЄДРПОУ 30268868) зареєстровано з 15.01.1999 року в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податку.
Основним вид економічної діяльності ФГ «ВЛАСНА НАДІЯ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).
15.12.2021 року між ФГ «ВЛАСНА НАДІЯ» та ТОВ «САНОИЛТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38200058) було укладено договір поставки №43 відповідно до п 1.1. якого продавець (ФГ «ВЛАСНА НАДІЯ») зобов`язуються передати у власність покупцю (ТОВ «САНОИЛТРЕЙД») сільськогосподарську продукцію: соняшник за ціною, якістю і кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем вказаних у договорі, а покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату товару.
На виконання вимог договору, продавцем було передано покупцю товар, а саме соняшник, що підтверджується відповідними видатковими накладними №№1,2,3 від 17.12.2021 року, товаротранспортними накладними, довіреністю №144 на представника покупця щодо отримання товару.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ   ФГ   ВЛАСНА НАДІЯ   було складено податкову накладну за № 1 від 17.12.2021 року, № 2 від 17.12.2021 року, № 3 від 17.12.2021 року, які 05.01.2022 року (ПН №1) та 14.01.2022 року (ПН №№2, 3) направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію від 05.01.2022 року до податкової накладної № 1 від 17.12.2021 року, квитанцію від 14.01.2022 року до податкової накладної № 2 від 17.12.2021 року, квитанцію від 14.01.2022 року до податкової накладної № 3 від 17.12.2021 року, в яких містилась ідентична для кожної накладної інформація про зупинення реєстрації податкових накладних (№№ 1,2,3) відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено: коди   УКТЗЕД/ДКПП   товару/послуг 12.06 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
08.01.2022 року позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та разом з повідомленням направлено підтверджуючі документи - первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції щодо податкової накладної №1 від 17.12.2021 року, документ прийнято згідно квитанції № 2 від 09.01.2022 року.
16.01.2022 року позивачем направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та разом з повідомленням направлено підтверджуючі документи - первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції щодо податкової накладної №2 від 17.12.2021 року, документ прийнято згідно квитанції № 2 від 17.01.2022 року.
16.01.2022 року позивачем направлено повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та разом з повідомленням направлено підтверджуючі документи - первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції щодо податкової накладної №3 від 17.12.2021 року, документ прийнято згідно квитанції № 2 від 17.01.2022 року.
Також, позивачем 09.01.2022 року направлено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку 09.01.2022 року прийнято до розгляду.
11.01.2022 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3634325/30268868 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної №1 від 17.12.2021 року, у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, а саме відсутні документи щодо оренди (власності) складських приміщень, сільгосптехніки, придбання (власності) посівних матеріалів, добрив, ЗЗР, ПМП, ТТН та інше.
Не погодившись з цим рішенням, позивачем 06.02.2022 року направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 11.01.2022 року № 3634325/30268868, винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи та пояснення, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, ТТН, довіреності, акти, платіжні документи, звіти та інше).
Рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7785/30268868/2 від 14.02.2022 року, скаргу позивача відповідно до п.   56.23 ст.56 Податкового Кодексу України   залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
19.01.2022 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3674522/30268868 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної №2 від 17.12.2021 року, у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, а саме відсутні документи щодо оренди (власності) складських приміщень, придбання (власності) посівних матеріалів та інше.
Не погодившись з цим рішенням, позивачем 16.02.2022 року направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 19.01.2022 року № 3674522/30268868, винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, ТТН, довіреності, акти, платіжні документи, звіти та інше).
Рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10204/30268868/2 від 22.02.2022 року, скаргу позивача відповідно до п.   56.23 ст.56 Податкового Кодексу України   залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
19.01.2022 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3674523/30268868 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної №3 від 17.12.2021 року, у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, а саме відсутні документи щодо оренди (власності) складських приміщень, придбання (власності) посівних матеріалів та інше.
Не погодившись з цим рішенням, позивачем 16.02.2022 року направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 19.01.2022 року № 3674523/30268868, винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, ТТН, довіреності, акти, платіжні документи, звіти та інше).
Рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10201/30268868/2 від 22.02.2022 року, скаргу позивача відповідно до п.   56.23 ст.56 Податкового Кодексу України   залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погодившись з діями та рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатній обсяг документів для умов реєстрації ПН, а рішення про відмову в реєстрації носять протиправний характер та підлягають скасуванню із покладенням на ДПС України обов`язку зареєструвати накладні. 
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є:
- №1 від 17.12.2021 року - ненадання позивачем копій документів, а саме відсутні документи щодо оренди (власності) складських приміщень, сільгосптехніки, придбання (власності) посівних матеріалів, добрив, ЗЗР, ПМП, ТТН та інше;
- №2 від 17.12.2021 року - ненадання позивачем копій документів, а саме відсутні документи щодо оренди (власності) складських приміщень, придбання (власності) посівних матеріалів та інше;
- №3 від 17.12.2021 року - ненадання позивачем копій документів, а саме відсутні документи щодо оренди (власності) складських приміщень, придбання (власності) посівних матеріалів та інше.
          При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що платником податку на вимогу податкового органу було подано по кожній господарський операції та до кожної податкової накладної пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст господарських правовідносин. 
Водночас, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем не зазначено конкретно, які саме документи, із поданих позивачем, складено із порушенням вимог законодавства, чому вони не враховані під час вирішення питанян про реєстраці.ю ПН,  окремі зазначені в рішенні документи (придбання добрив, ЗЗР,ПМП, ТТН, оренда приміщень та техніки) не є документами первинного бухгалтерського обліку безпосередньо для операцій щодо постачання продукції, відтак їх не надання не може слугувати підставою для відмови в реєстрації ПН.
За приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  13.12.2022 року в адміністративній справі №160/15463/22 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай